近年来,投诉举报类案件在行政诉讼中的占比愈发明显。然而,由于投诉举报人的诉求、立场多样,投诉举报的情形各不相同,如何在立案登记后进行受案审查成为了此类案件中的难题。目前司法实践中尚有笼统地将投诉举报人分为自益投诉举报人及非自益投诉举报人,一昧认可自益投诉举报人的起诉而全盘否认非自益投诉举报人的起诉之现象,其裁定驳回非自益投诉举报类案件的理由主要有两大类,一是认为被诉行为未对原告合法权益造成侵害,二是认为投诉举报人不具有原告资格。但是裁判理由对原告享有何种权益、为何被诉行政行为不构成侵权却鲜有论证;对于原告资格而言,在原有标准越来越难以把握的背景下,保护规范理论的引入客观上却造成了原告资格的限缩。法院对受案审查标准下各要素理解不一的现实,造成了受案与否的分歧。在对相似投诉举报案件中裁判分歧进行定位、分歧核心进行归纳以及相关理论回应进行分析后,得出了不同类型的投诉举报行政诉讼案件的相应受案审查标准。受案审查以诉的利益为判断方法,通过对诉讼对象、适格原告、是否存在诉讼保护价值三个方面的考察确定诉讼是否应被纳入实体审判。其中,对利害关系的判断应考察投诉举报人值得法保护的利益是否因被诉行政行为受损或产生了受损的现实可能性。最后,对于明显不具备诉讼保护必要性的起诉,法院可以将其排除在需要实体审判的案件范围外。