股权结构与公司业绩二者的关系一直是经济学界、企业理论界、资本市场研究的热门话题。股权结构是企业相关利益者权利义务的集中反映，对公司治理结构乃至企业价值等均有重大影响，合理的股权结构有利于规范企业行为、提高企业价值。对股权结构理论的研究不仅可以揭示公司股权结构与企业绩效及公司管理行为的内在关系，而且可以为公司股权结构决策和投融资决策提供理论基础和指导。从国际上看，学者和公司的管理者们在股权结构与公司业绩相关性研究领域已经积累了相当多的研究成果。在借鉴国外公司治理模式的基础上，如何发展一种适用于中国国情的公司治理模式，寻找促进公司业绩提升的股权结构，始终是我们在探索中的一个重要课题。 在股权分置改革的背景下，基于运用数据分析检验股权分置改革对公司业绩影响的研究目的，笔者选择了我国的上市公司作为研究对象，试图通过实证研究方法，发现股权结构与公司业绩之间的关系，寻找问题之所在，为进一步改善股权结构、提高公司业绩提供一些实际的依据。 本文共包括五章，结构和内容如下： 第一章，股权结构、公司治理与公司业绩：理论性分析。本章主要阐述了股权结构、公司治理及公司业绩的基本涵义和股权结构与公司业绩的关系。股权结构的内涵可以从质和量两方面考察，质的规定性主要考察持股主体的类型及其构成，即股东特性；量的规定性主要考察公司股份的分布状况，即股权集中度。公司治理的内涵可以理解为以下两层含义：公司治理本质上是一种合约关系；公司治理的功能是配置权、责、利。股权结构与公司业绩的基本关系表现为股权结构通过公司治理成本和治理效率对公司业绩产生影响。当公司治理成本与风险成本之和达到最小时，即代理总成本降到最低点时的股权结构是能使公司业绩达到最大化的适度点。股权结构是否合理安排，关系到公司内部股东大会、董事会和监事会之间的相互制衡机制的实现程度，关系到外部市场保证对代理人实施有效的约束和监督的完善程度，这些内外部治理机制的相互作用和影响将综合体现在企业的经营业绩中。 第二章，文献回顾与评述。股权结构理论的发展与企业理论的发展密切相关，本章回顾了国内外学者对股权结构与公司业绩相关性领域的研究成果。国外学者主要从股权结构形成原因和股权结构内涵两个角度研究股权结构与公司业绩的关系，国内学者则主要从股权集中度方面进行论证。由于国内学者对该领域的研究起步较晚，加之我国资本市场发展尚未成熟，部分学者间的研究成果存在较大差异，研究结论不一致甚至完全相反。本文对股权结构与公司业绩的关系问题进行了深入细致的综述，总结了国内学者对该问题研究存在差异的原因，为后面的实证分析指标的设计、样本的选择提供了指导。 第三章，股权集中度、股东特性与公司业绩。本章在第一章对股权结构、公司治理、公司业绩定义的基础上，进一步分析了股权结构质和量两方面内涵——股东特性和股权集中度与公司业绩的关系。股东特性作为股权结构质的表现，对公司业绩的影响主要是通过不同性质的股东基于不同持股目的对管理者施加影响，从而在企业治理结构中影响董事会和高级经理的决策来实现；而股权集中摩作为量的表现，通过对公司治理机制两个层面的影响而导致公司业绩上升或下降的变动。‘笔者认为，股东特性对公司业绩的影响可以看作是一种定性作用，注重公司经营层面的治理，而股权集中度对公司业绩的影响则是一种定量作用，注重公司内外部治理机制的分析。因此，研究股权结构对公司治理、公司业绩的影响应着重研究股权集中度对公司治理机制的影响，寻找能实现公司业绩最大化且持股主体在公司经营者的激励与监控和对公司控制权的竞争与代理权的争夺层面上相对制衡的股权结构适度点。本章具体分析了高度集中、高度分散和相对集中三种股权集中度以及国家股、法人股和流通股(社会公众股)三类股东性质对公司治理的作用机理，为后面的实证分析和结果解释提供了理论基础。 第四章，股权结构与公司业绩的相关性实证分析。本章选用最先进行股权分置改革的46家上市公司2005年6月30日、2006年6月30日中期报表及公司股权结构方面的数据对股权结构与公司业绩的相关性进行实证分析检验。在前文理论分析的基础上，本章提出了四个假设：1．在其他条件相同的情况下，国家股比例与公司业绩具有显著的负相关关系；2．在其他条件相同的情况下，法人股比例与公司业绩具有显著的正相关关系；3．在其他条件相同的情况下，流通股比例与公司业绩不存在显著的相关关系；4．股权集中度与公司业绩呈显著的倒U型曲线关系。四个公司业绩指标 (ROE、CROA、NCFOE、LnAMBR)都能通过前3个假设的检验，在检验回归结果的比较中，ROE明显差于其他三个指标，笔者认为，这可能是该指标被盈余管理处理的原因。第4个检验仅有LnAMBR通过，在对2005、2006两年数据的回归结果求极值点后发现，2006年比2005年满足较低的股权集中度既能达到公司业绩最大化，这可以说明股权集中度降低并未对公司业绩带来不利的影响。相反，改善上市公司的股权结构后，较为分散的股权集中度同样有利于公司治理机制的发挥，实现公司业绩最大化。本文引入了净资产现金率(NCFOE)作为公司业绩指标，对股东特性的检验结果良好，但对股权集中度由于显著性不明显未通过检验，这可能是由于现金流指标评价公司绩效依赖于对其长期表现的评估的原因，但笔者认为，将企业现金流量状况作为分析股权结构与经营绩效关系的衡量指标是对该领域问题研究的一个新视角。 第五章，政策建议。本章在理论阐述和实证分析的基础上，结合我国资本市场的实际，提出了改善上市公司股权结构，促进公司业绩提升的措施。上市公司应推进“寡头垄断股权结构下多个大股东分享控制权的制衡模式”调整股权结构；提高法人股比重，引入银行法人、鼓励法人相互持股、培育理性成熟的机构投资者，形成以法人股东为主导的股权结构多元化；同时建立和完善经营者持股的内部人持股制度。优化股权结构还需要在完善法律法规、加强市场监管、完善独立董事制度、促进经理人市场的形成等方面建立配套体系。 本文的主要贡献： 1．本文以我国资本市场上市公司股权分置改革为背景，研究上市公司股权结构与公司业绩的关系。本文选择了最先进行股权分置改革的两批试点上市公司作为研究对象，通过实证分析验证了不同性质的股东和股权集中度与公司业绩之间的相关关系。 2．文章提出了对股东特性和股权集中度与公司业绩关系的不同理解。笔者认为，股东特性对公司业绩的影响是定性的，通过不同性质股东基于不同持股目的对管理者施加影响，以影响董事会和高级经理的决策实现对公司经营层面的治理；股权集中度对公司业绩的影响是定量的，主要表现在对公司经营者的激励与监控、公司控制权的竞争与代理权的争夺等公司内外部治理机制的影响。在这种定性与定量影响的前提下，对股权结构与公司业绩相关性的研究应着重分析股权集中度的作用，寻找能实现公司业绩最大化股权结构适度点。 3．在优化上市公司股权结构的政策建议方面，本文提出以上市家族公司为试点，推进“寡头垄断股权结构下多个大股东分享控制权的制衡模式”的实现。上市家族公司中存耷控制性家族大股东，家族成员间与生俱来存在对上市公司利益分享与争夺的制衡关系，而这种制衡关系比其他性质的上市公司股东间股权的争夺更为紧密。因此，在上市家族公司中积极发挥第二、第三大股东对控制性家族大股东的制衡与监督，更容易建立“大股东联盟治理结构”，形成“寡头垄断型”股权结构。