善意原则贯穿在条约的协商、谈判、缔结、履行的全过程。随着国际投资仲裁面临的问题不断复杂化,国际投资仲裁庭适用善意原则的裁决也越来越多,同时,善意原则的适用也面临着质疑和争议。在此背景下,探讨如何适用善意原则,以促进国际投资法治的完善,具有重要的理论和现实意义。本文除引言和结论外,正文包含四章内容,按照总（第一、二章）——分（第三、四章）——总（结论）的逻辑展开论述。引言部分概述了论文主题的选题依据,梳理了国际公法理论中的善意原则和国际争端解决程序中善意原则适用的学术文献。在此基础上,论文较深入地探讨了善意原则在国际投资仲裁领域适用的规范性要求、面临的问题以及如何更加恰当地适用这一原则等可进一步研究的问题,并对本文的研究内容、方法和创新点以及研究方法进行了阐述。第一章分析与厘清了善意原则的基本概念,解析了国内法和国际法体系中善意原则的基本问题。“Good Faith”在我国国内法中被译为“诚实信用”或者“诚信”。诚信原则作为商业交易习惯得到广泛适用,随后发展为调整私人交易关系的重要原则,在民法、特别是合同法领域占据重要地位,主要强调的是当事方的忠实义务。在国际法语境下,“Good Faith”这一原则更加强调处理国际法律问题的公正、合理以及有约必守,这些具体内涵体现了国际法主体的善意义务。因此,在国际法语境下,“Good Faith”译为“善意”更为恰当。国际法上的善意义务概括而言体现在以下具有逻辑关系的四个方面:第一,从当事方主观意图来看,要求主体具备积极、真实的主观意图;第二,从主体行为过程来看,要做出有意义的努力;第三,从主体行为的目的来看,需要维护当事方的共同意志,不得轻易破坏协议、违背承诺而给对方造成损害;第四,从行为结果来看,不得以损害他方利益的方法行使自身权利。善意原则为国际法的一般法律原则、习惯国际法和国际法基本原则,是国际法律关系的基石。仲裁庭对当事方善意义务的判断,建立在善意解释条约的基础上。因此,论文第二章分析了国际投资规则解释中善意原则的适用,为第三、四章研究和分析善意原则在国际投资仲裁中适用的具体问题奠定基础并且提供指引。善意原则作为《维也纳条约法公约》中明确规定的解释原则,在条约解释中适用的特殊性主要表现在,善意原则要求遵循《维也纳条约法公约》解释规则的适用逻辑,同时,解释的结果需要符合善意原则的内涵。从善意原则在条约解释中的适用可以看出,善意原则在一定程度上发挥着指引解释规则的适用、平衡当事方的利益、填补条约空白、规范解释者行为的功能。善意原则在条约解释中发挥着重要功能,同时,其在实践中的适用问题也面临着争议和挑战。仲裁庭适用善意原则解释投资条约,应当更加全面地考量各个解释要素的适用。第三章从国际投资仲裁庭的管辖权和可受理性问题出发,对善意原则的具体适用问题进行了探讨。管辖权和可受理性问题与投资的合法性要求经常联系在一起,而合法性条款在具体实践中经常和善意原则相伴出现。投资者行为需要遵循BIT中的合法性要求,还受到善意原则等国际法原则的规范。善意原则有助于判断和识别投资者身份,以及判断是否存在伪装为外国投资而实际上对东道国经济并无贡献的行为。但是,在具体适用上,不同仲裁庭作出的裁决有时存在着差别。此外,针对管辖权重叠问题,在现有规则作用有限的情况下,善意原则可以为规范和协调这一问题提供解决的思路。第四章主要研究了国际投资仲裁实体问题中善意原则的适用问题。作为与善意原则最直接相关的实体问题,公平与公正待遇强调的是东道国的善意义务,而公平与公正待遇与投资者合理期待密切相关,合理期待又以善意原则为基础,本章对三者之间的关系进行了探讨。在实践中,善意原则有助于判断投资者合理期待的真实性和客观性。此外,面对国家安全利益这一项特殊问题,国家采取的措施应当符合善意原则。善意原则适用于对东道国国家安全利益问题的解释和判断,可以避免东道国安全利益条款的扩张适用。最后,在文章的结论部分,对国际投资仲裁中善意原则的适用问题进行了总结,探讨了善意原则在国际投资仲裁中适用面临的问题以及原因,并且从不同视角对如何更恰当地适用这一原则进行了辩证思考和法理研究。