背景:剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy CSP)是指妊娠孕囊着床于前次剖宫产瘢痕处的一种特殊类型异位妊娠。近年,在剖宫产率不断增加和二胎政策施行的情况下,CSP的发病率在国内持续升高。由于孕囊根植于瘢痕处,继续妊娠可能发展为胎盘植入,导致大出血、子宫破裂等威胁生命的并发症。目前CSP有多种治疗方式,但无统一治疗标准。本中心前期研究建立了超声量化评分系统,用来评估CSP的严重程度及预测不同严重程度CSP患者治疗方式,但该评估系统尚未进行验证和临床应用。目的:1.回顾性研究验证超声量化评分系统对CSP病情严重程度和治疗方式的评估效能。2.通过前瞻性研究验证超声量化评分系统。资料与方法:1.回顾性分析2009年1月1日至2016年5月31日在陆军军医大学第二附属医院诊断为剖宫产瘢痕妊娠并接受子宫动脉栓塞化疗(UACE)联合清宫术治疗的372例患者病例资料。使用超声量化评分系统对所有患者进行评分,根据评分不同将所有患者分为低危组(0-4分)、中危组(5-7分)、高危组(8-10分)。比较三组患者术中、术后情况及患者实际治疗方式和预测治疗方式的一致性,分析超声量化评分系统对病情和预后的预测效能。2.前瞻性分析2018年4月1日至2019年6月30日间的183例患者。使用超声量化评分系统对所有患者进行评分,评分后采用超声引导下清宫术治疗。若清宫术中及术后出血多或术后形成包块持续增大则采用子宫动脉栓塞术(UAE)治疗,若UAE后效果不佳则进一步采用腹腔镜手术。计算患者实际治疗方式和预测治疗方式的一致性及预测准确率。使用ROC曲线确定不同治疗方式的分值截断点。3.统计学方法:所有统计学分析均使用IBM SPSS 22.0。使用的统计学方法包括单因素分析、ROC曲线分析、Kappa一致性检验。结果:1.在回顾性分析372例CSP患者时,低危组患者208例,中危组患者138例,高危组26患者例。高危组患者术中出血大于50ml占比、治疗后形成的包块大小、包块消失所用时间大于中危组和低危组,高危组患者再次妊娠的概率明显小于低危组和中危组患者。组间两两比较时,治疗后形成包块的机率及月经恢复所用时间两个指标在三组中:高危组>中危组>低危组。2.中危组138例患者中,136例UACE联合清宫后恢复,2例需要进一步治疗,治疗方式预测的准确率为98.5%(136/138)。高危组患者15例经UACE联合清宫治疗后恢复,11例进一步治疗,预测准确率为42.3%(11/26)。3.前瞻性研究183例CSP患者中,108例患者清宫治疗后恢复,57例患者需要UAE治疗,18例患者最终采用腹腔镜手术。超声量化评分系统所包含的各指标在三组不同治疗方式的患者中有显著差异,包括:剖宫产次数、最大孕囊直径、子宫下段剩余肌层厚度、胎心阳性、孕囊周围血流分级、CSP类型。4.对183例患者进行超声量化评分。评分0-4分的97例患者中,89例清宫后恢复,治疗方式预测准确率为91.8%;评分5-7分的69例患者中,44例清宫后需要UAE补救治疗,治疗方式预测准确率为63.8%;评分8-10分的17例患者,10例最终需要腹腔镜手术,预测准确率为58.8%。经ROC曲线确定的清宫后需补救治疗的评分分值截断点为4.145,与最初研究确定的评分大于4需要补救治疗相近;需要腹腔镜手术的评分分值截断点为6.580,与最初确定的评分大于8分需要腹腔镜治疗差别较大。结论超声量化评分系统能够有效评估CSP的病情严重程度和患者预后情况。模型整体效能一般,但对低风险患者有较好的评估能力,能准确识别仅需清宫治疗的患者。超声量化评分系统为CSP的分级个体化治疗提供依据。