二十一世纪初,白人作家凯特·格伦维尔与土著作家吉姆·斯科特在澳洲文坛上掀起了对殖民历史与个人身份的新思考。凯特·格伦维尔在小说《神秘的河流》中讲述的流放犯人威廉·索尼尔的身份危机,与吉姆·斯科特在《心中的明天》中刻画的混血土著哈利·斯坎特的身份危机有着很大的近似性。在当代文化身份研究领域中,移民群体与混血群体的身份问题颇受关注。身处于双重文化夹击下,他们的身份困局亟待解答。因此,本文拟借助斯图亚特·霍尔的文化身份理论,比较小说建构身份的相似性与差异性。旨在为后续解读不同作家笔下人物的身份困境提供新的思路。全文由六个章节构成。第一章节先简述作家及作品,然后结合两部作品当前国内外最新研究动态,以此提出本研究的原创性与全篇的布局结构安排。第二章系统梳理霍尔的文化身份理论的定义,理论渊源和理论中的重点概念。第三章对比了《神秘的河流》与《心中的明天》中威廉·索尼尔和哈利·斯坎特相似的文化身份表征困境。他们表征的近似性表现在以下三个层面:二者均使用刻板印象式的表意策略来建构他者观;在同质性文化符码的掌控下,他们的自我身份定位也随之错位;以及在外部权力话语的认同驱动下,他们文化身份是表征式的、盲目的文化认同。第四章进一步比较了两部作品不同的解构方式。他们对刻板印象他者观解构的程度不同,他们对自我定位错位的感知强度不同,以及对权力话语解构的结果也不同。第五章中比较发现,两位作者重建出了不同的文化身份,体现在以下三点:索尼尔与哈利的立场选择、对待文化的态度以及他们对身份的重建程度都不尽相同。不同种族作家的文化认知造成他们对殖民史的反思具有局限性。在凯特笔下,索尼尔的颠覆是隐晦的、暧昧模糊的;而吉姆笔下的哈利则是直截了当的。虽然有着近似的文化身份危机,但是两位作家的建构方式、重建方式与反思力度不同,所以重建的文化身份彻底性不同。综上所述,本文以土著和白人作家解读个人文化身份困境为索引,意在指出索尼尔与哈利建构了不同的文化身份。移民群体和混血群体都遭遇了表征式的身份危机,但是他们不同的处理方式导致其建构的结果亦不相同。据霍尔所言,个体的文化身份在双重文化的冲击下发生不断的变化,他们的自我身份认知受主客体关系影响。在面临强势白人文化的同化时,索尼尔始终以白人文化作为自我定位的指南针,而哈利则接受了双重文化对自我的塑造。他们的文化身份建构体现了创作者的意识形态。白人作家和土著作家在重写历史叙事时,他们的自我定位和他者观会左右其笔下人物的文化身份选择。虽然格伦维尔也希望打破白人文化的窠臼,但是她笔下的索尼尔并没有成功的实现这一愿望。索尼尔的身份重建并没有达到与土著和解的愿望。而反观斯科特,他通过混血儿哈利的身份建构,发现了融合两种文化的途径,即通过回归土著文化以实现包容土著文化的目的。虽然两位作家建构结果不同,但不可否认的是他们都寄希望于立足历史,以期未来。他们通过打破种族对立的疆域,寻求与他者的统一,传达出建构多元且包容的文化身份的诉求,以及早日实现种族和解的希冀。