随着科技的快速发展,技术创新已成为企业在市场竞争中占据主导地位的重要组成部分,越来越多的科技公司开始加大研发投入,增加自身专利数量。在这个大背景下,一类不生产产品却通过收购等方式获取大量专利的专利主张实体应运而生,专利主张实体的盈利模式主要是通过提起诉讼来向有可能侵犯其专利权的企业尤其是科技企业索取赔偿金或者和解费。根据United Patents的报告显示专利主张实体在近十年的诉讼案件已经占美国专利诉讼的一半以上,且随着我国企业逐渐走出国门,华为、中兴、联想、腾讯等企业也都遭遇过专利主张实体的诉讼。在对美国权威专利数据库RPX中的诉讼案例进行研究后发现,专利主张实体围绕同一项专利通常会发起多起诉讼,并且多起诉讼中既有同时又有先后顺序的不同。似乎一旦发现侵权企业,专利主张实体必然会发起诉讼以获取许可收益,但却忽略了对多个企业进行侵权诉讼会导致这些企业因成本增加而利润受损,进而能够收取的许可费可能会少于只诉讼一个或部分侵权企业的情况。本文就是在上文背景下运用产业组织理论来研究专利主张实体如何选择诉讼策略以及影响其实施策略性诉讼行为的内在激励和外部影响因素并进一步讨论其诉讼策略对生产企业、社会福利的影响。本文假设市场中存在两个生产企业,它们在产品的生产中都使用了某一项技术,由于这项技术与某一专利主张实体持有的专利类似而成为其可能的诉讼目标。专利主张实体有四种诉讼策略:只诉讼小企业,只诉讼大企业,先诉讼小企业后诉讼大企业,先诉讼大企业后诉讼小企业四种,这四种诉讼策略体现了其诉讼对象和诉讼顺序的选择,其中先诉讼大企业成功后会对之后的诉讼有一个正的外部性。本文主要讨论两个不对称的生产企业与专利主张实体之间的诉讼,从成本差异和质量差异两个角度来刻画企业间的不对称性,研究专利主张实体与生产企业间的诉讼博弈过程并进一步讨论专利主张实体的最优诉讼策略对社会福利的影响。研究表明,单位许可费高低是专利主张实体诉讼策略选择的主要决定因素,而单位许可费的高低又与胜诉概率及成本、质量差异有关。这是因为当单位许可费由专利主张实体内生决定时,在生产企业胜诉概率、成本或者质量差异的影响下为确保不将小企业挤出市场而使自身利益减少专利主张实体要严格控制单位许可费的收取。于是进一步研究发现外部性的存在因为加剧生产企业的竞争反而拉低单位许可费收取,使得外部性的存在并不能增加专利主张实体在诉讼上的优势。另外,对于生产企业来说,成本更低或质量更优的一方在面临专利主张实体的诉讼时损失较大,对成本较高或者质量更劣的一方的影响则有正有负,而成本较低或者质量较好的企业的产出高低又对社会福利的影响较大,因此专利主张实体的最优诉讼策略减少了社会福利。专利主张实体诉讼对象和诉讼时序策略的文献鲜少存在,因此本文具有较强的创新性。另外本文的研究还给生产企业尤其是高科技领域企业在面临相关诉讼时提供新的解决思路,对加强知识产权的立法和执法也有一定的启示作用,强调在加强知识产权保护的同时也要避免因保护不当而出现知识产权滥用的问题,兼具理论与现实意义。然而本文仅研究了专利主张实体诉讼策略的一个维度,诉讼时间点的选择、诉讼地点等也都是值得日后继续深入研究的方向。此外,由于数据限制,只对上述问题进行了理论分析,未能对研究结论进行实证检验这也是以后需要继续研究的方面。