本文从目前存在的大量利用无贸易背景的远期信用证融资的现象入手，分析了利用信用证融资中的一些问题，认为司法机关对这类行为定信用证诈骗罪是错误的，对这类行为应该以“滥用信用证”进行处理，并提出了一些防治对策。本文第一章分析了利用无贸易背景的远期信用证融资及信用证诈骗的现状。目前的主要包括以下几方面：所谓的“诈骗”金额巨大、开证数量多、循环开证；被告人均缺乏运营资金，而又找不到融资渠道；此类行为均发生在1997年以前；被告人“对自己的行为供认不讳”，但否认行为的非法性；受损失的均是银行，其他关系人应受的损失被转嫁到开证行身上；银行违背审慎经营的原则，有的甚至构成犯罪；法院破坏了信用证独立抽象性的原则第二章阐述了信用证及利用信用证融资的基本问题。其中包括信用证的定义及流转过程；信用证的独立抽象性；开立远期信用证中的各方法律关系；远期信用证的融资功能。特别论述了利用信用证进行融资的方式和基本过程，关键环节和远期信用证的其他用途。第三章分析了利用信用证融资中各方当事人的法律及利益关系。明确了这类案件中的潜在被害人与真实被害人.分析了开证行、开证担保人和进口代理商的过错对于被告人的影响。第四章分析了利用信用证融资的刑事实体法律问题。由于信用证交易是纯粹的单据交易，央行的文件没有溯及力并且不适用于被告人，所以这种融资行为无刑事违法性，不构成信用证诈骗罪。随后从构成要件的角度分析了融资行为不是信用证诈骗。文章分析了审理这类案件是对损失的认定和计算应该注意的事项。本章最后从一个涉及属地管辖的案例分析了融资与诈骗的区别。第五章对融资涉及的刑事程序法问题做了论述。这些程序问题包括民事程序转刑事程序及当事人的异议，冻结信用证承兑支付和民事审判与刑事审判的衔接问题。 <WP=4>第六章主要论述了作者对融资行为的定性的看法。在分析了国务院文件的精神，对比了传统的信用证欺诈与信用证诈骗、诈骗与欺诈、无贸易背景与诈骗、融资与诈骗的不同后，作者重新定义了骗取信用证的真正含义并指出利用虚假基础合同开立信用证融资的本质是滥用信用证。第七章分析了刑事追诉的影响。刑事追诉损害开证行的利益、破坏信用证的独立抽象性并导致信用证当事人间利益平衡的变化。开证申请人的处境会因此更加不利，开证担保人则可能滥用刑事程序。刑事追诉对远期信用证的影响表现为削弱了远期信用证的融资功能，抑制了远期信用证的正常业务。第八章原因论部分分析了各种现状的原因。利用无贸易背景的远期信用证进行融资的原因在于企业对资金的需求和银行对放贷的需求和现行制度存在的缺陷和漏洞。融资行为被追究是因为其中蕴含巨大的金融风险，国家为防范化解金融风险对外汇政策大幅度调整金融政策。公安、司法机关之所以对案件作出错误定性和不当处理，是因为现行法律有缺陷，办案人员认识错误，不考虑信用证的独立抽象性。作者在文章最后一章提出了防治对策。对于滥用信用证融资的行为，主要应该通过制度补给，放宽金融政策，加强银行信用证交易的审慎性来实现。为防止出现对案件的错误定性，应该保持刑事制裁的谦抑性，不得随意突破独立抽象性；对该罪“骗取信用证”一项作出严格的解释，将融资行为排除在外；将被害人的过错折抵量刑，防止被害人陷阱；对程序进行改进；调整民事诉讼程序与刑事诉讼程序关系的关系。