2020年5月28日,十三届全国人大三次会议表决通过《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）并于2021年1月1日起施行。《民法典》第1064条延续了此前最高人民法院颁布,并于2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）所确立的原则,将夫妻双方合意、夫妻一方在婚姻关系存续期间为家庭共同生活等所负债务纳入夫妻共同债务,实现了夫妻共同债务认定标准的多元化及举证责任的合理分配,但通过梳理司法实践中夫妻共同债务纠纷的情况,了解夫妻共同债务认定及清偿的难点,进而针对性地提出完善思路,也具有重要的现实意义。本文除绪论和结论外,共分为四个部分:第一部分,梳理我国夫妻共同债务的立法沿革及理论争议等基础性问题。回顾我国关于夫妻共同债务认定及处理的立法过程,确定夫妻共同债务的标准几经周折,不断探索。这一过程如此艰辛的原因,在于夫妻共同债务认定标准选取的单一化及举证责任的不合理配置,现行规则也着重从这两方面进行了完善。除此以外,理论界对于夫妻共同债务是否区分内部和外部法律关系,及其法律属性究竟是连带债务还是共同债务等问题也一直未能达成共识。第二部分,对法释[2018]2号施行期间司法实践中夫妻共同债务纠纷的情况进行总体考察。利用“中国裁判文书网”等案例检索平台,整理该司法解释施行期间涉及夫妻共同债务纠纷各类案件的总体情况,着重考察司法解释的适用效果,如认定规则是否实现了统一、法院在审理时如何处理当事人举证责任问题及新规则对此类案件的纠偏效果等。第三部分,结合案例检索情况,检视现行规则在法律适用中可能存在的不足。在夫妻共同债务的认定层面存在标准不够细化的问题,如“共同意思表示”存在难以判断的特殊情形、行使家事代理权的范围没有规范的界定、“共同生产经营”这一要件面临存在必要性质疑等;在夫妻共同债务的法律后果层面,如何清偿共同债务,特别是夫妻非举债一方承担责任的财产范围至今尚未有定论。第四部分,针对司法实践中暴露出的问题,从实体和程序两方面提出相应的解决思路。一方面,最高院应尽快出台司法解释,明确夫妻共同债务认定的要素;以及夫妻共同财产不足清偿时双方应如何分担责任,并肯定承担过多责任一方的补偿请求权;另一方面,在民事诉讼程序中,法院应严格把握举证责任的分配及证明标准,但对大额借贷下债权人的举证又不必过于苛责;在符合条件的情况下法院可以依职权调取证据,尽可能地实现债权人与夫妻非举债一方的利益平衡。