《民法典》第522条确立了真正第三人利益合同制度,使第三人独立获得合同权利是该制度的价值所在,但当事人的合同解除行为必然会对第三人权利产生重大影响,考虑到当事人合同解除需求与第三人权利实现之间的平衡,当事人解除合同是否应该经过第三人同意就成为一个无法回避的问题。《民法典》前立法上分散的典型合同具体解除规则对此问题存在不同取向,司法实务中也存在不同观点,非典型的第三人利益合同在面对解除问题时若缺乏指引会因不同取向产生混淆,应当基于现有的合同解除一般规则进行细致梳理。第三人利益合同实质是任意类型的基础合同附加第三人权利约款所组成的合同整体,通过对三方主体的法律关系进行梳理可以发现,债权人与债务人之间的补偿关系、债务人与第三人之间的执行关系共同构成第三人利益合同的内部法律关系,债权人与第三人之间的原因关系则与前者相对独立,起到功能区分作用。第三人介入使合同解除牵涉的主体范围扩大,在讨论解除问题时应遵循三方主体间的法律关系构造与权利义务特征。现有立法确立的合同解除一般规则包括以合同自由为核心的协议解除、约定解除和以违约救济为核心的法定解除,在面对不同解除类型时当事人与第三人的利益衡量会得出不同结论。在协议解除中,若当事人事先未作出约定,则第三人表示接受权利后当事人不得未经其同意解除合同。在约定解除中,当事人行使约定解除权不受第三人限制,但应承担事前向第三人告知约定解除条款存在的义务。在法定解除中,债务人与第三人处于利益相对位置,行使法定解除权不需要第三人同意;而基于“同意”标准无法为债权人与第三人在不同策略选择中提供充分救济,债权人行使法定解除权亦无需第三人同意,但为平衡第三人利益,应使债权人负担在行使解除权前通知第三人的义务。