随着互联网的迅猛发展,媒体不仅借助传统的报刊、广播作为传递新闻的渠道,而且通过门户网站发布信息,其发布新闻的速度、广度、深度得到了大大提升,资本市场中曾发生过多次媒体揭露上市公司存在的重大问题,如蓝田股份、银广夏等。媒体无形中成为了非正式监督媒介,发挥着信息传播与外部监督的作用;制度环境作为正式监督机制,政府通过制定、宣传相关政策法规营造良好的制度环境,规范、指导市场主体行为。两种不同的监督机制一方面能够降低上市公司与外部投资者之间的信息不对称程度,降低普通投资者的投资风险,另一方面导致上市公司因生产经营等方面存在重大问题而遭到公众起诉可能性更大,公司不仅需要支付高额赔偿金而且其多年积累的公司声誉会严重受损。我国审计主要是风险导向审计,审计师对上市公司的重大错报风险感知水平可能受两种不同的监督机制的影响,针对不同风险评估结果制定相应的审计计划和配置不同审计资源,最终表现为审计收费水平不一。目前,我国审计市场不成熟,审计收费未形成统一收费标准体系,存在低价竞争导致审计质量低下的问题。本文通过搜集梳理前人文献后,发现涉及不同监督机制对审计费用影响的研究文献成果较少。本文基于设置议程理论、信息不对称理论、声誉理论以及信用传递理论,应用文献分析法以及实证分析方法深入探究制度环境、媒体报道对审计费用的影响机制,并进一步将内部控制质量作为中介变量,研究媒体报道、制度环境对审计费用的具体作用路径。本文选取2011-2019年A股上市公司的数据作为研究样本,首先,通过描述性统计、变量相关性分析以及多元线性回归,分析制度环境、媒体报道、内部控制质量对审计费用的直接影响。其次,将内部控制质量作为中介变量研究制度环境、媒体报道对审计费用的具体作用路径。最后,进一步研究事务所变更、事务所类型以及审计意见对媒体报道、制度环境与审计费用的影响。本文得出的主要结论:（1）媒体负面报道、良好的制度环境以及高水平的内控质量会促使审计师收取更高的审计费用。（2）媒体负面报道数量、制度环境通过反映或影响内部控制质量对审计费用产生促进作用。（3）变更事务所、“四大”审计以及被出具“非标审计”意见均能够促进媒体负面报道、制度环境对审计费用的影响。最后,结合本文的实证结论为上市公司、监管机构、媒体组织以及会计师事务所提出相应的建议。