从私法角度看,见义勇为与无因管理有着天然的联系,二者有着相同的价值基础。除须具备紧迫性之外,见义勇为与一般的无因管理并无二致。然而,一直以来我国立法上采取的就是对无因管理和见义勇为分开规定的模式,但是这种分开规定模式的关系并非从设立之初就不再改变,而是随着立法的调整不断变化。《民法通则》时期见义勇为与无因管理处于完全分离的状态,而随着对无因管理制度认识的不断加深以及对社会关切的回应,二者之间的关系越来越紧密。为了更好地处理见义勇为人与受益人之间的信任关系以及对见义勇为人提供更好的保护,仍然需要对见义勇为予以单独规定,但只存在于有侵权人且侵权人有完全赔偿能力的情形。从《民法典》第183条的立法目的来看,该条就是针对见义勇为的专门规定。在构成要件上,第183条条完全符合第979条。在法律效果上,第183条人为地对是否存在侵权人及其能否实现完全赔偿时的法律效果进行区分规定,其中第1句中的受益人“可以予以适当补偿”是对第979条管理人“可以请求适当补偿”的修正,此时第183条排斥第979条的适用;第2句的“应当予以适当补偿”是后位性的义务,但该种后位性的义务并不能更好地实现对见义勇为人的保护,因此第183条第2句应予删除,在第2句规定的情形时应回到第979条的适用。