随着互联网、大数据、云计算等的发展,电商平台不再仅仅是交易平台,而是逐渐在供应链金融融资中扮演不同的角色。电商平台一方面可以向供应商从金融机构融资时提供担保,一方面可以通过掌握平台卖家的经营情况直接向入驻电商平台的供应商提供贷款。商业银行也可通过对供应商进行信用评价给予授信额度。基于以上两类融资渠道的前提,本文主要针对入驻电商平台的供应商由于资金短缺向银行、电商平台融资时的定价决策与促销努力水平进行了研究。考虑电商平台与供应商组成的一个两级供应链,供应商可在银行、电商平台给予的授信额度内获得借款以维持正常运营。以银行、电商平台的利率大小为借款优先级标准,对比供应商在只向一方借款和同时向两方借款时可以获得的利润,得到供应商在不同融资方案下对应的最优批发价格与最优促销努力水平。供应商在不同融资方案下分别与电商平台、银行进行斯坦柯尔伯格博弈,得到电商平台与银行的最优利率。提供借款的银行与电商平台之间进行纳什博弈从而得到均衡利率,进而确定供应商在不进行促销努力和进行促销努力时分别对应的最优决策。将供应商有促销努力时的均衡利润与无促销努力时的均衡利润进行对比,从而判定供应商进行促销努力是否有利。得到以下结论:（1）当供应商只向一方借款的方案为最优融资方案时,提供资金的一方利率越高,供应商的最优批发价格也越高。（2）当供应商同时向两方借款的方案为最优融资方案时,第一借款方的授信额度增大,第二借款方的最优利率将下降,从而导致供应商的最优批发价也下降。（3）供应商进行促销努力时,其最优批发价格与最优促销努力水平呈反向变动的关系。（4）电商平台与银行之间纳什博弈均衡点有两类:当供应商只向一方借款时,电商平台与银行博弈均衡点的利率为供应商分别只向一方借款时的最优利率;供应商同时向两方借款时,利率博弈均衡点为两资金方作为第二借款方时的最优利率。借款的先后顺序由资金提供方最优利率的大小决定。