随着市场经济的发展,合同僵局案件层出不穷,由于缺少明确的法律指引,司法实践对于是否支持违约方解除合同存在严重分歧,同案不同判问题突出,学界针对“违约方是否应当享有合同解除权”同样争议不断。为了满足司法实践的需要,《民法典》规定了违约方申请司法终止制度,该制度并未赋予违约方合同解除权,而是启动程序的诉权,合同最终是否可以终止需要由法院或仲裁机构决定。在该制度出台后,学界争议并未平息,如何理解与适用《民法典》的新规成为研究的重点。本文以《民法典》第580条第2款为研究基础,对违约方申请司法终止权的适用条件和法律后果进行了深入研究,并针对适用中存在的问题提出了完善建议。违约方申请司法终止权的适用条件是该权利适用的核心问题,具体而言包括主体条件、实质条件、程序条件三个方面。主体条件方面,违约方申请司法终止权的行使主体应限缩为违约方,守约方不能行使该权利。实质条件方面,违约方申请司法终止合同需要满足履行不能致使无法实现合同目的,此处对合同目的的判断应以客观典型目的为主,但不能忽视主观动机的因素,同时应解释为双方的合同目的。程序条件方面,违约方申请司法终止权的行使应受到严格的程序限制,采用诉讼或仲裁程序,以当事人提出请求为程序启动要件,以司法解除为合同终止方式。违约方申请司法终止权的法律后果包括合同终止和违约责任的承担两个方面。合同终止方面,通过对终止与解除的辨析,应当认为此处的终止等同于解除,法律规定为终止主要是为了回避争议;合同终止的时间节点应当以起诉状副本送达之日为准;针对已经履行的部分,应根据合同履行情况和合同性质恢复原状。违约责任的承担方面,合同终止不影响约定违约金条款的适用;在无约定的情况下,违约责任的承担应当排除继续履行,以损害赔偿为主,损害赔偿的范围适用完全赔偿原则,并受到可预见性规则、减损规则和过失相抵规则的限制。违约方申请司法终止权的现有规定存在一些不足,应当予以完善。首先,应将金钱债务纳入违约方申请司法终止权的适用范围之中,具体方法上,可以类推适用“债务的标的不适于强制履行”认定部分金钱债务构成履行不能从而实现适用范围的适度扩张。其次,增加违约方非恶意的主观条件,增加显失公平、违反诚实信用原则的价值判断条件,增加再交涉的前置程序条件,对违约方申请司法终止权的适用条件进一步完善。最后,优化司法审查,明确该制度的司法审查因素为五个方面,审查路径分为两个层次,从而提高司法实质审查效率。