分别研究康德的“先验逻辑”和黑格尔的“思辨逻辑”（辩证逻辑）,或者将两种逻辑学加以对比的文献已经很丰富了,但是将两种逻辑中的判断理论单独加以比较研究的文献却不曾见到。文章把关于判断的定义、判断的规则、判断的分类等有关判断的系统观点称为“判断论”。在德国古典哲学中,康德和黑格尔都有自己的“判断论”。“判断”是形式逻辑、先验逻辑和辩证逻辑的研究对象,但是,三种逻辑在判断的内涵、判断的产生、判断的地位和作用以及判断的分类上都存在巨大差异。这篇论文不局限于从思维的形式来考察判断,而且联系不同的哲学背景来考察之。文章分为五个部分:导论,康德的判断论,黑格尔的判断论,两种判断论之异同,结语。导论部分交代了选题意义、国内外研究现状和研究思路。文章的重点是一至三章。第一章论述康德的判断论。首先,康德所理解的“判断”完全不同于传统逻辑（形式逻辑）的“判断”,“判断”不是两个概念之间的任意联结,而是知性的一种“机能”,一种将概念与认识对象的表象联结起来的特殊的统一行动;其次,康德注意到,传统逻辑中的判断论由于舍弃了判断的内容而只关注其形式,其判断具有确定无疑的正确性和先天性,但这一优点同时就是其缺点:形式主义。而康德的先验逻辑则将“内容”（虽然是一种纯粹的内容）吸纳进判断中,实现了判断的形式和内容的首次统一;最后,判断（尤其是先天综合判断）的这种“统一性”使得它在认识论上的地位比概念（范畴）更为根本,因此被康德视为表达知识的基本单位。这一章还详细论述了康德的分类体系,康德为什么能从“判断表”过渡到“范畴表”,以及康德关于综合判断、分析判断和先天综合判断这种特殊的分类方法。第二章考察黑格尔的判断论。这种判断论脱胎于黑格尔的辩证逻辑,因而具有鲜明的辩证法色彩。辩证逻辑的“判断”含义不同于形式逻辑和先验逻辑的“判断”含义,黑格尔将“判断”理解为概念的特殊性和规定（限制性）,是概念三个要素（个体性、特殊性和全体性）的分化过程。黑格尔还结合辩证逻辑（逻辑学）的三个阶段——存在论、本质论和概念论,对判断进行分类:“质的判断”属于“存在论”的判断,“映现判断”（康德的“量的判断”）和“必然判断”（康德的“关系判断”）属于“本质论”的判断,“概念判断”（康德的“模态判断”）属于“概念论”的判断。在判断与概念的地位问题上,黑格尔认为,由于判断只是概念的特殊化,只是概念发展为绝对理念这个过程中的一个片段,因此,判断是片面的,不能表达真理,唯有概念才能表达真理。第三章对两种判断论的异同进行了对比。首先,两种判断论都是在批判和继承传统逻辑的判断论的基础上建立起来的,不过它们批判和吸收的重点各不相同。康德批判了传统逻辑忽略判断内容的形式主义,但继承其先天性;而黑格尔则批判了传统逻辑的片面性和静止性——忽略了概念和判断以及各种判断之间的内在联系和流动性,他通过辩证法使整个逻辑体系（包括判断体系）“流动”起来。其次,就判断分类来说,两种判断论都具有“四—三分法”的体例,但是在分类名称及解释、判断排序等方面又有很大差别。最后,两种判断论反映的是不同的认识论:康德的判断论是其先验哲学的反映,而黑格尔的判断论是其绝对观念论的反映。文章在“结语”部分做了一点扩展,介绍了分析哲学家布兰顿对康德的判断论和黑格尔的判断论的看法,这有助于我们从新的视角来考察康德和黑格尔的判断论。