智库,因其英文名Think Tanks,在我国学界亦译为“思想库”。智库的雏形古代就已经存在,而我们通常所说的现代意义上的智库则是二十世纪以来为了应对复杂的国际国内形势,满足各国对决策咨询和分析的需要应运而生的。公共政策研究是现代智库的主要研究内容,政府、企业及其他社会组织则是其服务对象。智库的定义学界历来持不同看法,一般认为智库是具有独立性和非营利性的政策研究机构。高校智库是附属于研究型大学的研究机构,其核心研究成员构成是大学教授。高校智库既从事基础研究,也从事政策研究和战略研究。高校智库既承担研究生培养任务,又担负思想创新、服务国家决策的重任。智库分为官方智库、高校智库和民间智库。本文运用伯顿·克拉克的三角协调模型作为分析框架,从政治、市场、学术三方面来研究美国高校智库的运行机制。通过分析可以看出美国大学智库高效的运行机制离不开其政治、市场、学术三者的有机结合、协调发展。市场的需求使得美国的高校智库得以更敏感更快速的针对具体热点问题进行研究,学术的基础给了美国高校智库强大的研究能力,而政府的适度管理和公共政策咨询需求使得美国的高校智库既能保持其独立性又能获得政府支持,且因为与政府沟通渠道较为畅通,使得其研究成果转化为实际政策的效率更高。三者缺一不可,相辅相成,共同保证了美国高校智库的领先地位。还从人员、研究成果、财务管理三方面研究了美国高校智库的内部管理机制。在人员的编制与管理方面,一方面采用灵活多样的人才招聘、培养、使用和考核办法,一方面利用“旋转门”机制为思想与权力搭建起沟通交流的桥梁。在研究成果管理方面,善于通过有效方式将研究成果推销和传播出去,扩大影响力。在财务管理方面,资金来源多样化,确保了智库发展的需要。在此基础上,本文将中美高校智库的运行机制进行了比较,主要从政治、市场、学术三方面进行分析。研究发现,相比美国,我国高校智库的政治机制偏强势,相对的其学术和市场机制较弱,这一格局不利于长远发展。政治机制方面,我国高校智库过度依靠政府,欠缺独立性。对此政府可通过签订委托合同的方式为高校智库提供资金支持；借鉴美国的“旋转门”机制,实现智库学者和政府官员的“双向流动”；充分发挥智库职能,开放沟通渠道。市场机制方面,我国智库市场化程度不高,应该逐步建立市场化的智库运作机制,遵循需求导向和问题导向,同时政府也要进行有效监管。学术机制方面,我国高校智库的学术力量相对较弱,在保持研究的客观性和独立性的同时需要进行学术机制的制度性变革,改革考核体系。