乡（镇）撤并是我国当前乡（镇）机构改革的主要模式之一,也是我国乡（镇）行政区划调整的主要方式。民族乡撤并改革是乡（镇）撤并改革中的特殊形式。民族乡的撤并改革与一般乡（镇）撤并改革虽然在改革的目标、改革的程序方面具有共同点,但是在民族乡的身份权力和制度安排方面又体现了一定的特殊性。精简政府机构和人员规模,实现农村城镇化,实现农村行政管理体制改革是民族乡撤并改革的目标。民族乡撤并改革后,政府的数量规模压缩,管辖范围扩大,管辖事务增多,这二者之间的张力引发乡（镇）政府有效性问题。有效的乡（镇）政府是乡村治理现代化的前提条件,也是区域发展中竞争力的重要组成部分。乡（镇）政府的有效性是在特定的管辖范围内,以公共理性为价值取向,把政府职能和责任落实好的同时进行正确的决策,以选择符合自身能力状况并满足区域公众需求的制度,从而实现公共目标的一种政府管理状态。本文以被撤销的Y彝族乡和并入的L镇为研究对象,并以未进行乡（镇）撤并改革的X民族乡为参照对象,对乡（镇）政府的有效性状况进行比较,以此探析民族乡撤并改革的运作逻辑和改革带来的影响。在结构功能主义理论、理性选择理论和新制度主义理论的基础上,根据雷尼、保拉·斯坦鲍尔的政府有效性理论构建整体治理的政府有效性模型。并通过问卷调查法、访谈法和观察法进行资料的收集,借助Matlab软件和SPSS统计软件的技术,采用层次分析、因子分析、回归分析对实证资料进行分析,进而对民族乡撤并改革的政府有效性模型进行假设检验和构念判断。全文共分为七章。这七章的逻辑思路是这样的:为什么要进行乡（镇）撤并?Y彝族乡与L镇之间是如何进行乡（镇）撤并改革的?乡（镇）撤并后政府有效性情况如何?研究表明,民族乡撤并改革后,面对管辖范围和管辖事务的变迁,L镇政府在结构有效性、过程有效性和结果有效性三个方面与未进行改革的X民族乡政府相比存在一定的差异。首先,在结构有效性方面,L镇政府比X民族乡政府更加关注结构要素中的任务明确性、创新性和行为的经济性。L镇虽然通过乡（镇）撤并控制住机构和人员的规模,但是其政府支出规模并没有明显的得到控制。其次,在过程有效性上,L镇的内部管理中冲突比X民族乡明显得多,领导班子效能弱于X民族乡。面对更大的管辖范围和更多的管辖事务,L镇政府的工作压力明显增大,各种压力使得政府在管理过程中更热衷于程序性的规则。最后,在结果有效性方面,L镇的乡（镇）撤并改革对城镇化发展的影响并不明显。经济、社会发展和人民生活方面并不比未进行乡（镇）撤并改革的民族乡的发展水平更高。随着服务对象和服务范围的扩大,乡（镇）撤并后L镇的公共服务虽然在投入上有明显增多的倾向,但是分摊到每个服务对象上的投入要比X民族乡少得多。当然,民族乡撤并改革的会引发乡（镇）建制身份上的困境。与未进行乡（镇）撤并改革的民族乡相比,被撤销民族乡的特殊权力会进一步被削弱,同时也让这一区域在资源分配和发展机会中处于弱势地位。乡（镇）撤并改革从形式上看主要是对乡（镇）政府进行重组,重新划定政府管辖的范围。但是,这种结构性调整引发的是资源和机会在一定区域内的重新分配。被撤销的民族乡随着行政中心的撤离,其在资源分配中的中心地位将随之而消解。民族乡撤并改革中引起的身份和地位变迁,将给被撤销的区域带来行政地位的下降和空间上的不正义。乡（镇）撤并改革后,管理范围和管理事务的扩张给重组后的政府管理带来更多的难题。被撤并区域的少数民族村民们在整个乡（镇）撤并改革中是改革成本的转嫁对象,也没有相应的参与撤并改革的话语权。因此,提高民族乡撤并改革中的政府有效性能在一定程度上能缓解此项改革所产生的“熵”。乡（镇）政府的有效性实现不仅需要依靠好的政治文化的支撑,而且需要有助于公共理性实现的行政人格的塑造。