论文部分内容阅读
目的:比较我国真实世界临床实践中,经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）和药物治疗（medical therapy,MT）两种策略对女性非ST段抬高型急性冠脉综合征（non-ST-segment elevation acute coronary syndrome,NSTE-ACS）患者远期预后的影响,并探究OPT-CAD评分模型预测这一人群远期临床风险的可行性。方法:冠心病抗血小板治疗的优选方案研究（Optimal anti Platelet Therapy for Chinese patients with Coronary Artery Disease,OPT-CAD,国家“十二五”科技支撑计划课题,课题号:2011BAI11B07,国家“十三五”重点研发计划项目,项目编号:2016YFC1301300）是一项大规模、多中心参与的前瞻性注册研究（美国国立健康研究院clinicaltrials.gov研究注册号:NCT01735305）,由中国人民解放军北部战区总医院韩雅玲院士牵头设计。本研究纳入OPT-CAD研究中性别为女性且被诊断为NSTE-ACS的患者,并按照治疗策略的不同进行分组,比较PCI和MT两种策略下其长期预后的差异。之后,根据OPT-CAD评分分值的不同,对女性NSTE-ACS患者进行分层,分析对于该人群,OPT-CAD评分能否准确预测其长期缺血事件发生风险。本研究观测的主要终点为入选后5年的全因死亡或心肌梗死（myocardial infarction,MI）事件。研究观测的次要终点为入选后5年的全因死亡、MI、心源性死亡、出血学术研究联合会（Bleeding Academic Research Consortium,BARC）定义的出血事件。对于OPT-ACD评分对女性NSTE-ACS患者缺血事件的预测价值,采用受试者工作特征曲线（receive operating characteristic curve,ROC）的方法进行验证。对于PCI组及MT组之间的基线及出院用药方面的差异,使用倾向性匹配（propensity score matching,PSM）的方法进行调整,以校正混杂因素对结果的干扰。结果:OPT-CAD研究中共有2097例女性NSTE-ACS患者完成了全部5年随访,其中PCI组共1303例,MT组共794例。在女性NSTE-ACS人群中,MT组患者普遍年龄更大,更常合并MI史及既往PCI史,具有更低的估算的肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate,e GFR）值及左室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）值。PCI组合并糖尿病、冠心病家族史以及目前活动性吸烟比例均较高,统计学上有显著差异（P＜0.05）。在出院用药上,与MT组相比,PCI组应用阿司匹林、氯吡格雷、他汀类、β受体阻滞剂类、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI）或血管紧张素受体拮抗剂（angiotensin receptor blocker,ARB）比例均较高,统计学上有显著差异（P＜0.05）。应用COX比例风险回归分析的方法来探索女性NSTE-ACS人群行PCI治疗的影响因素,最终发现年龄≥65岁（HR:0.95,95%CI:0.91-0.99,P=0.016）、有既往PCI史（HR:0.79,95%CI:0.75-0.84,P＜0.001）、LVEF＜50%（HR:0.89,95%CI:0.82-0.96,P=0.005）、e GFR＜60 ml·min-1·1.73m-2（HR:0.88,95%CI:0.81-0.95,P=0.002）为患者未行PCI治疗的影响因素;反之,肌钙蛋白T阳性（HR:1.07,95%CI:1.03-1.12,P=0.001）、糖尿病（HR:1.06,95%CI:1.01-1.11,P=0.011）、活动吸烟（HR:1.08,95%CI:1.00-1.16,P=0.039）、冠心病家族史（HR:1.11,95%CI:1.04-1.19,P=0.001）为患者行PCI治疗的影响因素。针对基线特征进行PSM后,发现与MT相比,PCI与全因死亡或MI（7.1%vs.11.8%,P=0.002）、心源性死亡（3.3%vs.6.9%,P=0.002）的发生风险降低相关。但与此同时,PCI治疗也与BARC 2、3、5型出血（7.6%vs.4.4%,P=0.011）、BARC 2型出血（5.3%vs.2.9%,P=0.024）的发生风险增加相关。对OPT-CAD评分的预测能力加以检验,结果显示ROC曲线下面积为0.75（95%CI:0.72-0.80）,说明该评分能够较为准确预测女性NSTE-ACS患者出院后5年的全因死亡或MI的发生风险,其最佳切点为91.5分,敏感性为69%,特异度为71%。OPT-CAD风险评分模型定义下,分值＞90划分为中高危,该界值较接近于上述切点。故采取OPT-CAD评分90分为划分界限,对女性NSTE-ACS患者进行分组,最终低危组共1299例,中高危组共695例。与低危组相比,中高危组患者相对高龄（72.05±7.69 vs.62.25±8.36,P＜0.001）,糖尿病、高血压等合并症比例更高,差异有统计学意义（P＜0.05）。在缺血事件发生方面,与低危组相比,中高危组患者全因死亡或MI（19.1%vs.4.3%,P＜0.001）、全因死亡（16.0%vs.3.5%,P＜0.001）、MI（5.5%vs.1.2%,P＜0.001）、心源性死亡（10.6%vs.1.7%,P＜0.001）发生率均显著增高。在按照OPT-CAD评分划分的低危组患者中,发现与MT相比,PCI治疗与BARC 2、3、5型出血（7.8%vs.4.0%,P=0.020）显著增加相关,同时两治疗组间的缺血事件发生率无统计学差异（3.3%vs.4.7%,P=0.294）。而在中高危组中,PCI治疗与全因死亡或MI（15.7%vs.24.1%,P=0.030）、心源性死亡（7.9%vs.14.8%,P=0.023）的风险显著降低相关,而出血事件的发生风险未见显著升高（P值均≥0.05）。结论:在我国真实世界临床实践中,对于女性NSTE-ACS患者来说,PCI治疗与降低其心血管不良事件发生风险相关,但与此同时,PCI与出血风险增加也呈现相关性。此外,本研究发现,OPT-CAD风险评分模型能够准确预测女性NSTE-ACS患者5年缺血事件的发生风险。在低危组患者中,与MT相比,未发现PCI治疗与全因死亡或MI、心源性死亡的发生风险显著降低相关,却增加了出血事件的发生风险。而在中高危患者中,PCI治疗与全因死亡或MI、心源性死亡发生风险显著降低相关,并且出血风险的升高未见显著统计学意义。因此,应用OPT-CAD评分对女性NSTE-ACS进行危险分层,可以有效指导临床决策的选择。需要提高对于女性NSTE-ACS患者的重视程度,进行个体化诊治以改善这部分患者的长期预后。