本文研究的主题为我国上市公司债权治理效应。在国内,随着理论界与实践中人们对公司治理问题研究的愈加深入,侧重于公司治理理论与股权治理的理论研究成果十分丰富。而国内对债权治理理论的研究尚处于初级阶段,无论在理论界还是处于实践中,尚属于探索阶段。这就给我们提出了一个挑战。为此,借鉴西方发达国家关于债权治理的理论成果和实践经验,探讨我国上市公司的债权治理效应问题是本文的研究目的。全文以公司治理理论与融资理论为基础,以债权治理效应作为研究视角,利用理论归纳与实证检验的研究方法,对我国上市公司债权治理三大效应即减少经营者自由现金流量的使用效应、相机治理的效应与债权人直接介入公司治理效应进行研究,以便发现我国上市公司债权治理效应是否发挥应有的作用,进一步完善上市公司的债权治理,也为我国企业债权治理提供发展的指引。文章首先对西方发达国家债权治理理论进行回顾,归纳总结出西方发达国家关于债权治理理论发展的三个阶段:第一阶段债权融资无效应论、第二阶段债务融资的功能论与第三阶段债权治理阶段。其次,也对国内债权治理理论进行了简要归纳,主要侧重与债权在公司治理中的作用、债权治理效率的研究与债权治理软化的原因研究。接着阐述债权治理的相关概念与理论基础,在总结前人观点的基础上,归纳出债权治理主要是从公司治理角度出发,并结合融资理论得出,公司通过负债融资的方式,从而调整管理层与股东等不同利害关系之间的各种措施与制度的总称。在理论基础的阐述部分,主要介绍了“代理成本理论”、“信号-激励理论”、“相机-控制理论”与“利益相关者共同治理理论”。从而进一步提出债权治理所应具有的减少经营者自由现金流量的使用效应(抑制经理个人自由现金流量使用与抑制非效率投资)、相机治理的效应与债权人直接介入公司治理效应的三大效应并进一步分析每种效应发挥的前提条件。其中,自由现金流量效应发挥的前提是完善的债务约束机制,尤其以健全的破产机制为前提;相机治理的效应发挥的前提是有效的破产机制与竞争的外部经理人市场;债权人直接介入公司治理效应的前提是债权人参与公司治理的动力与债权人参与治理的能力。债权人参与公司治理存在两种方式:间接方式介入与直接方式介入。间接方式就是债权人将资金投入企业以后,对债务公司的经营及管理情况的一般性检查以及对其投入资金的使用情况进行专门审查和监督。直接方式是通过加入债务公司的董事会施加对公司经营管理的影响,这种方式比任何一种方式都更加有效。由于我国资本市场特殊性形成与发展有其特殊性,经历了十多年的发展历程,基本上还是一个不成熟、不完善的市场。但随着我国资本市场的不断发展,我国资本市场功能日趋完善,成为我国金融体系重要的组成部分。同时我国资本市场的公司治理日趋完善和活跃,在改善公司治理方面起到了一个方面,并初步具备了一定的功能。进而孕育出我国特殊资本市场下的特殊债权治理效应。本文重点部分是对我国上市公司债权治理的效应进行分析。首先对我国目前上市公司的负债治理效应没有得出应有的发挥、大量的自由现金流量仍然存在、由于国内的特殊股权结构,银行作为主要的债权人缺乏治理的动力和能力和国内破产机制的不健全等现状进行了分析。在此基础上对我国上市公司债权治理的效应进行实证检验。自变量选择为资产负债率,通过建立其对公司业绩指标总资产收益率的线型关系。负债的治理效应最终都会体现在公司业绩上,故选择了总资产收率做为被解释变量来衡量负债的治理效应。模型还选择了资产规模总资产、销售收入增长率、国有股持股比例与高管是否持股等作为控制变量。在模型的回归过程中,先对总体模型进行回归,之后在按照资产负债率分区间进行回归。而后,分别对回归结果进行检验并且各变量都通过了检验。检验结果表示:资产负债率在低于20%的情况下,资产负债率对公司业绩影响不显著。在资产负债率大于1的情况下,资产负债率与公司业绩呈正相关关系。在其他区间内,资产负债率与公司业绩之间呈显著的负相关关系。其次,管理层是否持股与国有股权比例对公司业绩影响显著,并且呈正相关关系。这些检验结果都表明,目前我国上市公司债权治理是缺乏效应的。管理层持股对公司业绩的影响反映出目前国内上市公司内部人控制情况的存在和对公司业绩产生正面作用。另一面,我国特殊的股权政策对公司业绩产生了重大的影响。之后在此实证研究的基础上,对我国债权治理无效性原因进行进一步的分析。总体归纳为:国有银行与国有企业之间的产权不清晰引发的产权制度的约束、银企关系的制度约束、破产制度约束和国内资本市场的特殊行情-上市公司的股权融资偏好与债券市场的约束。文章的最后一部分,针对研究的结果,提出解决对策。认为增强债权人的监督激励包括加强产权建设、加强银行治理能力建设与加强债权人治理机制建设。在加强债权人治理机制建设方面,在债权人集中于银行的情况下,可以放宽银行进入董事会的限制,逐步为银行进入董事会作相关的制度准备,为银行进入董事会扫清障碍。这或许是加强债权治理的最有效最可行的方法。另一方面,在分散债权人情况下,笔者认为,可以通过委托金融中介或引入保险机构将分散的债权统一化,加强债权人行使权利的动力,进一步加入到公司治理之中来。同时还应加强外部的制度建设,如加大债券市场的改革力度、完善破产法的修改与其他相关配套措施的建设,对破产法的改革已经迫在眉急了。本文的重点与创新之处:一是从债权治理效应角度对我国上市公司的债权治理进行研究;二是从上市公司自身特征出发,结合我国实际情况,对债权治理效应进行实证检验与描述统计,对我国上市公司的债权治理是否发挥作用提供数据支持;三是从我国特有的制度背景的宏观角度对债权治理能否发挥作用进行了较为全面的研究。自从我国入世以来也对以上方面进行了一系列的改革。比如上市公司的股权分置改革,改善了上市公司的股权结构特点,试图进一步改善上市公司的股权特征。四大国有银行的股权改革成功,为国有银行为独立的经济主体进入市场运作扫清了障碍。这些年关于破产法又进行了修订,这些都为上市公司债权治理效应的发挥提供了良好的基础。然而,对于这部分改革的成果如何仍然需要进一步正式,相关改革也仍需要进一步的进行。债权治理才能发挥出应有效应。