目的:研究手传振动作业工效学因素对工人的危害情况,以及手传振动作业工人职业性肌肉骨骼疾患（WMSDs）的患病情况和主要危险因素,并探讨振动作业对工人职业心理行为的影响,为预防振动作业所致WMSDs的发生以及改善工人的职业心理与职业行为提供科学依据。方法:2021年5～8月期间以广东省某市20家工厂共384名作业工人作为研究对象,按是否从事振动作业分为振动组和对照组,振动组共229人,对照组共155人。首先进行现场职业卫生调查,主要包括生产工艺过程、工效学因素的调查以及振动强度、噪声强度的测定,同时采用自行设计的调查表及《中文版肌肉骨骼疾患调查表（修改版）》、《职业紧张量表》、《职业倦怠量表》和《作业疲劳症状量表》进行问卷调查,对作业工人进行工效学因素、振动损害相关表现、WMSDs患病率及影响因素、职业紧张、职业倦怠、作业疲劳等调查,并对调查结果进行统计学分析。采用Epi Data 3.1建立数据库,数据由双人双录入。采用Excel软件与IBM SPSS 24.0统计分析软件对数据进行统计学分析,P＜0.05为差异具有统计学意义。结果:（1）振动作业工人主要以站姿和蹲坐姿工作,并且长时间以同一姿势进行多次重复性操作,存在较为严重的姿势负荷和强迫体位等不良工效学因素,如颈部前倾、扭转,弯腰、转身,手腕弯曲、扭转等。家具打磨工种的振动强度(以4 h等能量频率计权振动加速度有效值[a hw（4）]为振动参数)为5.24 m/s~2,噪声强度为88.54 d B（A）;金属打磨工种的振动强度为5.87 m/s~2,噪声强度为86.18 d B（A）;磨砂工、抛磨工、抛光工的振动强度为5.16 m/s~2,噪声强度为88.35 d B（A）。振动作业工人自觉症状发生率前5位依次为手麻（59.39%）、手腕痛（57.21%）、腰痛（38.43%）、手部多汗（37.12%）、肩痛（28.82%）。（2）振动组工人WMSDs总患病率、颈肩部患病率、腰背部患病率、手腕部患病率,均高于对照组,差异有统计学意义。各工龄组振动作业工人WMSDs总患病率以及各部位患病率在总体上有显著性差异。6～10年和10年以上工龄组工人WMSDs总患病率及各部位患病率均高于0～5年工龄组,差异有统计学意义。多因素logistic回归分析结果显示,10年以上工龄、不舒服的姿势搬举重物、颈部扭转或长时间保持这种姿势、颈部前倾或长时间保持这种姿势是颈肩部WMSDs患病的危险因素（P＜0.01）;10年以上工龄、长时间保持大幅度弯腰、长时间保持大幅度转身、姿势不舒服很难用力是腰背部WMSDs患病的危险因素（P＜0.05）;10年以上工龄、加工过程中感觉手或手腕有酸胀感、手腕弯曲或长时间保持这种姿势、手腕扭转或长时间保持这种姿势是手腕部WMSDs患病的危险因素（P＜0.05）。（3）振动组职业紧张量表中认知行为紧张得分、心理紧张反应得分、躯体紧张得分、总得分均高于对照组（P＜0.01）;职业倦怠量表中情感耗竭得分、人格解体得分均高于对照组（P＜0.01）,个人成就得分低于对照组（P＜0.01）;作业疲劳症状量表中困倦感得分、情绪不安感得分、不快感得分、怠倦感得分、视觉疲劳感得分、总得分均高于对照组（P＜0.01）。各工龄组振动作业工人的职业紧张得分、职业倦怠得分和作业疲劳症状得分在总体上差异有统计学意义（P＜0.01）。6～10年和10年以上工龄组工人的职业紧张、职业倦怠和作业疲劳症状得分均高于0～5年工龄组,均差异有统计学意义（P＜0.01）。工龄与职业紧张、职业倦怠和作业疲劳存在相关性。振动作业工人的职业紧张量表各维度得分及总得分与职业倦怠量表各维度得分（r=-0.67～0.63,P＜0.01）、作业疲劳症状量表各维度得分及总得分（r=0.26～0.73,P＜0.01）均具有相关关系。职业紧张对作业疲劳的直接效应为0.41,职业紧张通过职业倦怠对作业疲劳的中介效应为0.13,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:（1）金属打磨、家具打磨、抛磨、抛光、磨砂等工种的作业场所中,存在手传振动和噪声等职业危害因素,同时存在较严重的姿势负荷和强迫体位等不良工效学因素。（2）振动作业工人WMSDs患病率较高,其中以手腕部损伤最为严重,其危险因素主要包括接触振动工具、工龄、强迫体位和姿势负荷等不良工效学因素。（3）振动作业所致工人职业紧张、职业倦怠和作业疲劳等职业心理行为的改变,是影响职业心理与职业行为的重要因素。职业紧张与职业倦怠、作业疲劳有较强的关联性,职业紧张能够直接影响作业疲劳,并且可以通过职业倦怠作为中介间接影响作业疲劳的发生。