消费升级使得现代社会对生鲜农产品的质量要求日益提高,而其易腐败、损耗的特性与过高的保鲜、运输成本压缩了生鲜企业的利润,成为生鲜农产品供应链的发展桎梏。因此,应如何保证生鲜农产品供应链的收益的同时,合理定价以满足消费者的需求?此外,线上线下一体化的新零售趋势使渠道选择成为生鲜农产品供应链决策者所面对的重要问题。企业间的竞争已经转化为供应链之间的竞争,合理的渠道选择策略对生鲜农产品供应链的整体利益有着重大影响。在双渠道结构下,渠道间的价格竞争已成为常态,为提升供应链整体竞争力应如何制定最优的供应链定价决策?本文根据现今市场上典型的供应链的运作模式总结了三种不同的供应链双渠道结构,并构建了相应Stackelberg博弈模型,探讨不同渠道结构下的生鲜农产品供应链定价问题。在函数设计中,从保鲜努力水平和时间的角度来刻画农产品鲜度衰减的过程,基于效用理论,综合考虑了消费者价格、新鲜度敏感度和渠道偏好对需求的影响。通过模型计算,得出三种渠道结构下的供应链价格、需求和利润的均衡解,进行数值仿真,分析消费者价格、新鲜度敏感度、渠道偏好率和保鲜努力水平对定价决策的影响。结论表明:（1）混合双渠道中,线上定价和批发价在所有渠道结构中分别达到了最低和最高。供应商用极低的线上直销价吸引消费者,极大提升供应链需求,同时以极高的批发价赚取利润,获利远超零售商。此渠道结构以牺牲零售商效益为代价,获得了三种渠道结构中的最高利润。（2）分离双渠道中,线上线下的定价近乎相等且均偏低,批发价处于中等水平。其供应链利润略逊于混合双渠道,但供应商利润仍高于零售商的总和。由于零售渠道由不同零售商掌握,因此渠道间的竞争更为激烈,导致零售商利润较低。（3）单一集中式双渠道下的零售价和批发价在所有渠道结构中分别达到了最高和最低,且线上线下的定价近乎相等。过高的零售价抑制了消费者需求,导致供应链整体利润较低。综上所述,混合双渠道和分离双渠道更有利于供应商获利,二者的共性是零售定价低、批发价格高;单一集中式双渠道最有利于零售商,其零售定价高、批发定价低,但供应链整体利润较低。