如日本学者所言,举证责任制度是民事诉讼的脊椎。对于诉讼而言得之则胜,失之则败。举证责任在民事诉讼法学中的重要性毋庸置疑,自然对于每一类诉讼都应当明确诉讼双方的举证责任。环境侵权类诉讼一直以来都是适用的举证责任倒置规则,但是伴随着环境侵权诉讼新形态的出现即环境公益诉讼的出现,该类案件的举证责任分配又引起了学界争议。近年来环境法学迅速发展,诉讼法学同样应持续发展为其保驾护航。首先,通过对举证责任内涵的基本梳理,就举证责任与证明责任这一概念进行同质化处理以达成讨论共识,而且对环境民事公益诉讼的概念与举证对象举证主体做一基本介绍;其次,归纳与分析了现行法律规定中关于举证责任分配制度的具体条文,了解环境民事公益诉讼下此制度的整体结构与特点,并通过在裁判文书网搜集若干案例归纳出一些若干典型案例的基础上,指出当前我国在该制度上所存在的不合理之处与问题,如不匹配的诉讼能力与举证责任。再者,笔者比较性的考察了当前两大法系中相关的理论与制度,分析其对于我国的举证责任分配是否具有借鉴之处。最后,点明环境公益诉讼的指导原则、价值顺位,在不同类型原告对环境民事公益诉讼举证责任分配影响的基础之上,辅之以证明妨碍、信息公开制度等配套制度,有针对性的明确各要件事实的举证责任,以此建立和完善多元化综合化的举证责任分配体系,期待能够更加均衡的平衡各方当事人的利益诉求,进而推动环境民事诉讼的实质正义与环境利益的保护。