采用电动汽车替代燃油汽车是节能减排与治理大气污染的重要途径。电动汽车相较于燃油汽车具有尾气零排放和噪音低等优势,但面临购置成本较高、续航能力有限以及充电不便等问题。针对电动汽车购置成本高,部分电动汽车制造商开展服务化转型,在销售业务之外提供分时租赁服务。分时租赁业务旨在通过满足消费者中短途出行需求来促进电动汽车推广,但常面临着运营成本高、资产过重和盈利周期长等挑战。随着续航里程的变化和充电设施的完善,电动汽车制造商应如何评估分时租赁业务的影响以及增设分时租赁业务是否更有利是亟待研究的问题。为治理交通拥堵和大气污染,我国许多城市对燃油汽车限行,对电动汽车少限行或不限行。随着政府补贴的逐步退坡,电动汽车享受的通行便利政策成为重要的后续接替政策,在一定程度上能弥补其续航里程较短和充电不便的局限,扭转电动汽车在使用环节中的劣势。因此,本文考虑对电动汽车不限行且对燃油汽车限行的情况,采用燃油汽车限行给消费者带来的损失（简称“燃油汽车限行损失”）反映限行政策的影响。燃油汽车限行损失将对电动汽车推广应用及其与燃油汽车市场竞争产生何种影响有待于进一步研究。与燃油汽车相比,电动汽车续航能力较低,充电难已成为制约其推广的重要因素。提高电动汽车续航里程,旨在减少消费者的充电不便,降低电动汽车对充电设施的依赖,从而节省消费者在使用环节付出的时间成本,但往往提高电动汽车生产成本,影响制造商获利。提高续航里程能否提高电动汽车销量?充电时间成本系数是否影响电动汽车定价?本文将通过分析续航里程及充电时间成本系数对电动汽车定价和销量的影响解决以上问题。基于以上,本文不仅分析垄断环境下电动汽车制造商仅销售（基准情形）、同时经营销售和分时租赁业务（情形S）,还分析了与燃油汽车制造商竞争的双寡头环境下电动汽车制造商仅销售（情形D）、同时经营销售和分时租赁业务（情形E）,揭示这四种情形下燃油汽车限行损失、车辆续航里程、充电时间成本系数对电动汽车售价和销量的影响,分析经营分时租赁业务的条件,为电动汽车制造商定价优化决策以及业务模式选择提供指导建议。研究结论如下:（1）电动汽车制造商在选择业务模式时,应考虑加入分时租赁业务的单位运营成本。当该成本较小时,制造商应选择单一分时业务;当该成本较大时,制造商根据需求临界值的关系判断选择仅销售或同时经营销售和分时租赁业务。（2）在燃油汽车限行损失方面,本文发现电动汽车（燃油汽车）售价和销量随着燃油汽车限行损失的提高而提高（下降）。这说明政府采取燃油汽车限行政策对限制燃油汽车使用,促进电动汽车推广存在一定的有效性。（3）在续航里程的影响方面,本文发现增加续航里程可提高电动汽车售价,但不一定提高销量。当续航里程边际成本较小时,续航里程越高,电动汽车销量越高。这启示制造商不能盲目提高车辆续航里程,还应考虑续航里程提高是否带来较高的成本效益。（4）在充电时间成本系数方面,本文发现双寡头环境下,当续航里程较小（较大）时,电动汽车售价随充电时间成本系数提高而下降（提高）;当燃油汽车限行损失较小（较大）时,电动汽车销量随充电时间成本系数提高而下降（提高）。这说明续航里程在一定程度上可以弥补充电不便的不足。同时,政府应抓住燃油汽车限行政策红利,间接促进电动汽车推广。综上所述,本文分别从电动汽车制造商服务化转型、燃油汽车限行政策、车辆续航里程等方面分析如何促进电动汽车的推广,考虑加入分时租赁业务的必要性,比较垄断环境和双寡头环境下燃油汽车限行损失、续航里程、充电时间成本系数对电动汽车定价及销量的影响,帮助电动汽车制造商做出更加科学合理的决策。