目的:本研究以频发性紧张型头痛患者为研究对象,以头痛指数作为主要评价指标,以头痛影响测定量表（HIT-6）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分作为次要评价指标,评价“调神舒筋”针法对频发性紧张型头痛的治疗效果,并与常规针刺方法的疗效进行对比,以期为治疗频发性紧张型头痛提供更有效的治疗方案。研究方法:本研究选取了63例符合纳入标准的FETTH患者,入组后使用信封法分为试验组32例（脱落1例）和对照组31例。试验组采用“调神舒筋”针法,取穴合谷、阿是穴、星状神经节、耳甲区迷走神经分支、肌筋膜激痛点,并使用电针、滞动针法、闪罐;对照组为常规针刺方法,参考上海科学技术出版社《针灸学》教材中紧张型头痛的选穴方案:双侧风池、双侧颈夹脊、双侧头维、双侧列缺。两组均一周治疗三次,共治疗四周。于治疗前一个月内和治疗后一个月内进行头痛指数的统计,并评估临床疗效,使用头痛影响测定量表（HIT-6）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价治疗前后该病对两组患者生活、情绪的影响,分析是否有统计学差异,进行组间对比。使用SPSS21.0统计分析收集和整理后的数据,具体分析过程详见正文部分。研究结果:治疗前收集患者资料,对比两组纳入病例的基线资料（性别、年龄、病程）及头痛指数、HIT-6评分、HAMA评分,均无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。1.头痛指数:治疗前,对比两组患者头痛指数,二者无统计学差异（P>0.05）。治疗1个疗程后,两组各自组内比较,头痛指数较治疗前均有改善,有统计学差异（P<0.05）;组间比较,试验组头痛指数改善程度大于对照组,有统计学差异（P<0.05）。提示“调神舒筋”针法可以有效降低患者头痛发生频率,减轻头痛程度,减短头痛持续时间,效果比对照组更明显。2.头痛影响测定量表评分（HIT-6）:治疗前,对比两组患者HIT-6评分,二者无统计学差异（P>0.05）。治疗1个疗程后,两组各自组内比较,HIT-6评分均较治疗前有改善,有统计学差异（P<0.05）;组间比较,试验组HIT-6评分改善程度大于对照组,有统计学差异（P<0.05）。提示“调神舒筋”针法可以有效改善患者生活质量,且疗效优于对照组。3.汉密尔顿焦虑量表（HAMA）:治疗前,对比两组患者HAMA评分,无统计学差异（P>0.05）。治疗1个疗程后,两组各自组内比较,HAMA评分较治疗前均有改善,有统计学差异（P<0.05）;组间比较,试验组HAMA评分改善程度优于对照组,有统计学差异（P<0.05）。提示“调神舒筋”针法组可以有效缓解患者的焦虑情绪,且疗效优于对照组。4.治疗结束后,试验组愈显率为74.19%,总有效率为96.77%;对照组愈显率为45.16%,总有效率为83.87%。两组总有效率对比无统计学差异（P>0.05）,两组愈显率对比存在显著性差异（P<0.05）,提示“调神舒筋”针法组愈显率高于常规针刺组。结论:1.从总体疗效看,两组治疗FETTH均有疗效,但调神舒筋针法组效果更优,愈显率更高。2.两种针刺方法均可减轻患者的头痛程度,降低患者的头痛频率,缩短患者的头痛持续时间,但调神舒筋针法组较常规取穴组能更明显改善患者的症状。3.对于患者的生活质量改善程度、焦虑情绪改善程度方面,调神舒筋针法组疗效更加显著,可使患者情绪得到放松,打破焦虑-肌紧张的恶性循环,改善患者生活质量。