我国快递业历经十年持续快速发展，规模增速依然高位运行，快递服务己日益深入到成人们的日常生活中。为了进一步规范快递行业，维护快递消费者合法权益，2018年5月1日新出台了《快递暂行条例》，该条例对保护快递消费者合法权益进行了安排，有许多突破，但关于快递服务消费者求偿权的规定较为笼统，可操作性较弱，导致在一些问题上存在较大的争议，在实务中也存在同案不同判的现象。本文正是基于这一背景，从快递服务消费者最基本、最重要的权利——求偿权出发展开深入的探讨。本文阐述了快递服务中消费者求偿权的特殊之处，并通过现实中的案例对未保价快递限额赔偿条款的效力、快递服务消费者赔偿举证责任的分配以及快递服务消费者赔偿的认定标准进行了研究，以期对实践中快递服务纠纷的解决提供一些理论上的建议。
　　本文共分为四个部分:
　　第一部分围绕快递服务中消费者求偿权的基本问题进行分析。首先对快递服务中消费者求偿权的定义及其特殊性进行界定，用案例的形式介绍快递服务消费者行使求偿权的具体情形，并对快递服务中消费者求偿权的相关主体分析，明确除了签订寄件合同的寄件人为求偿权主体外，并不是快递服务合同签订方的收件人也能成为求偿权主体。求偿对象是为快递消费者提供快递服务的公司企业，如果实际提供快递服务的企业与商标、字号或者快递运单上标明的企业不一致时，商标、字号或者快递运单所属企业也应成为求偿对象。其次，对我国快递服务中消费者求偿权的法律关系进行分析，最后对我国实践中快递服务消费者求偿权的实施困境及保护的必要性进行介绍。
　　第二部分围绕未保价快递限额赔偿条款的效力认定进行分析。首先介绍运输行业法律就限额赔偿原则的规定，并分析限额赔偿原则的合理性。其次，对未保价限额赔偿条款的有效性进行研究。笔者认为如果未保价限额赔偿条款是公平合理的，且快递公司已尽到合理提示和说明义务，该条款应当认定为有效。但目前许多快递企业利用其制定格式条款的优势，制定了并不符合公平原则的未保价限额赔偿条款，所以笔者将在文中讨论有效快递限额赔偿条款应当具备的要件。
　　第三部分围绕快递服务消费者赔偿举证责任的分配进行分析。为了明确举摘要证责任的分配，首先界定快递服务消费者求偿权所基于的责任定性，因为基于的责任性质不同，其举证责任的分配也不同。笔者支持侵权责任和违约责任竞合的观点，即将选择权交给快递消费者，快递消费者可根据自身案件的情况，选择案由。比如当诸如毕业证、珍贵照片等有人身属性、人格象征意义的特殊快递物品丢失时，权利人可以选择要求对方承担侵权责任而提出精神损害赔偿。但因快递整个流程和信息都掌握在快递企业手中，如果要求求偿权人举证证明快递公司的侵权行为与损害结果之间存在因果关系、快递公司存在过错等，实属困难，且显失公平，所以建议在处理此类案件时应该适用举证责任倒置。
　　第四部分围绕快递服务消费者赔偿的认定标准进行分析。首先对认定损失的原则进行分析，包括公平原则、可预见性原则、过失相抵原则等;其次确定赔偿责任免责的情形，包括快递服务协议中的免责条款、法律规定的免责事由、诉讼时效等;最后，对赔偿范围的认定进行分析，认为应当包括直接损失、可预见的间接损失。如果在特殊物品丢失、损毁的情况下，快递服务消费者要求快递企业承担侵权责任时，根据案件的实际情况，还可以主张精神损害赔偿。