在身份研究的话语转向后,身份研究的哲学基础从本质主义转向社会建构主义。在社会建构主义的影响下,身份被视为是动态的、不稳定的;更重要的是,其被认为是在话语中建构的,而非固定的、稳定的、话语前的。因此,身份建构研究成为语言学的一个受欢迎的话题。作为总统选举的重要一部分,美国总统辩论吸引了国内外的观众。在辩论中,候选人会就现行热点话题表态并且通过使用态度语言资源建构多种身份。因此,对总统辩论中的态度资源的研究会是研究候选人身份建构的有效方式。然而,前人很少使用态度系统去研究美国总统辩论中的身份建构。因此,作者将2020年美国总统辩论作为语料,旨在对两位候选人特朗普和拜登的身份建构进行基于评价理论态度系统的对比研究。本研究探讨以下两个问题:1.在2020年美国总统辩论中两位候选人的所使用的态度资源是如何分布的?有什么异同点?2.两位候选人通过态度资源的使用分别建构出了什么身份?经过对语料的量化及质化分析,本研究发现两位候选人的态度资源分布中存在一些相同之处。在三类主要态度类型中,两位候选人都最喜欢使用评价类资源。同时,在鉴赏类的子类中,两位候选人都使用价值性资源最多。除相同点之外,两者态度资源分布中也存在不同点。在情感和鉴赏两类态度资源中,特朗普更喜欢使用鉴赏资源而拜登更喜欢使用情感资源。在情感类资源的不同子类中,特朗普更喜欢安全性资源而拜登更倾向于倾向性资源。此外,对于评价类资源的子类,特朗普使用社会尊重类资源更为频繁,尤其是其中的能力性资源,然而拜登更倾向于社会约束类资源,尤其是其中的恰当性资源。对于第二个问题,本研究表明,两位候选人在辩论中都运用不同的态度资源建构了七种主要的身份。特朗普建构的身份有:能力和道德的攻击者,有能力且助人为乐的总统,共和党代表者,积极的开放策略倡导者,总统选举的批评者,不满的改革者以及传统产业的支持者。拜登建构的七种主要身份为:认真的计划者,担忧且严肃的新冠抗击者,能力和道德的攻击者,有能力且公正的副总统,有保护欲且自豪的父亲,民主党代表者和环保者。本研究从一个相对较新的视角丰富了身份建构的研究;并且,本研究对于了解美国总统辩论中候选人的态度及侧重点是有帮助的,因此可以帮助观众更好地理解总统辩论。