认知哲学是对认知现象进行哲学研究的领域。它和心灵哲学,人工智能哲学,心理学哲学,语言哲学等领域相互交叉,共同构成了一个关于心智问题的哲学研究领域。认知哲学中关于系统性的问题,特指由福多提出的认知表征的结构性特征。为了更好的论证系统性,我们需要了解认知系统性产生的理论基础。民间心理学的核心是“愿望—信念”模式,福多运用此模式阐述了命题态度的三个重要条件,使得我们可以用表征对心理内容进行赋值;使得我们理解思维过程具有因果关系,通过对心理内容的赋值引起相应的行为表现;使得我们能够最大程度的实现语义赋值为真。以民间心理学为起点,我们理解了命题态度的重要性,命题态度是心灵表征理论的重要组成部分。心灵的表征理论通过表征内容阐明意向性问题,建立了心灵与外部世界的关联。福多假设表征是语言状的,适合进行计算加工,运用心灵的计算理论实现了对表征的加工。心灵的表征理论和心灵的计算理论共同构成了思想的语言假说,为“系统性论证”奠定了理论根基。福多对心理表征的加工过程做出了规定。他将心灵看作一个因果系统,抓住了语法和语义一致性这个关键问题。尽管心灵的计算主义面临着多方质疑,但福多依然坚持结构性表征的重要意义,并提出心理表征必不可少的两个特质,即生产性与系统性。思想的系统性是一个笼统的术语,我们将系统性分为四个具体方面展开论述,即思想的生产性,表征的系统性,推理的系统性和表征的组合性。四个方面既各有侧重又相互关联缺一不可。对思维系统性的研究借助语言的生成和理解过程,经典主义对系统性的论述反映了我们的思维过程,揭示了思维的奥秘。但经典主义通过多重假定来解释认知系统性,而我们对于计算机如何实现对心智的模拟还仍然不清楚。关于系统性论证,标准的说明方法是在联结主义和经典主义的辩论中对他们进行研究。科学活动的意义不仅在于使理论符合客观事实,也在于寻找比对手更符合给定事实的解释。福多和派里夏恩在《联结主义和认知架构:一种批判性的分析》一文中指明了经典主义和联结主义争论的实质,经典主义诉诸于表征的构成结构,而联结主义不承认构成性,对它来说心智是彻底非系统的。他们的分析结论是:心脑架构在认知水平上不是联结主义的;并且相比联结主义,经典主义的认知理论更好的解释了系统性的观点。认知的系统性对联结主义发起了挑战,联结主义通过回应表明了自身的观点。然而,无论是激进的联结主义还是落实的联结主义,在理论层面的解释并未超越经典主义也没有做出理论创新,甚至在基础理论层面借用了经典主义,成为经典主义的一种实现方式。经典主义的理论优势正是联结主义在理论方面的劣势,但是,联结主义在实际生活中尤其在人工智能,脑科学方面有着广泛的应用,给人们带来了便利。两种理论各有优劣,不能因其具有突出的理论优势而全盘肯定,也不能因其理论不足而全盘否定。我们应当在优势中看到不足,在劣势中发现生机,在危机中育新机,于变局中开新局,以发展两种理论综合运用和混合加工的认知架构作为理论方向。