中国债权人代位权制度最初规定在1999年出台的《合同法》,设立该制度是为了解决当时经济活动中存在的“三角债”问题。因此,《合同法》将代位权客体范围限缩在“到期债权”,《合同法司法解释一》又进一步将其限定为“具有金钱给付内容的到期债权”,此范围与日本、我国台湾地区的规定相比过于狭窄。随着司法实践的不断发展,实践中有关债权人代位权的诉讼也不断增多。然而,由于其客体范围被过分限缩,我国债权人代位权的实现在司法实务中遭遇了阻碍。为此,法官在实际的审判过程中已经对《合同法》及其司法解释的规定进行了一定的突破,以保证案件审判的公正性与权威性。2020年《民法典》正式颁布,债权人代位权客体的范围也得到了适当的扩张。《民法典》第535条第1款将代位权客体扩张至“债权或者与该债权有关的从权利”,这正是对司法实践的迫切回应。虽然新的规定已经出台,但是并没有相关的法律及其司法解释进一步的进行解释。因此,本文主要从解释论的角度对《民法典》规定的代位权客体范围进行讨论,探究“债权”以及“与该债权有关的从权利”可以到达的边界和长期以来颇具争议的问题。并以此为基础,分析代位权客体扩张的必要性,之后提出对其适度扩张的建议以及在此过程中需要考量的因素。