作为《刑法修正案（六）》增设的罪名——骗取贷款罪,在我国处于经济社会转型期,金融领域的犯罪呈高发、多发态势的大环境中起到不小的作用。骗取贷款罪出现之前,实践中不符合贷款条件的人通过编造贷款资质、事由、提供虚假资料等方式骗取贷款,但在司法实务中,对欺骗手段骗取贷款的行为认定贷款诈骗罪是否具有非法占有目的往往比较困难,从而使得该类行为无法得到刑法规制,客观上导致骗取贷款的行为呈高发蔓延的态势。明确骗取贷款罪在实务中的认定问题,区分骗取贷款罪和其他罪的界线,解决骗取贷款罪在司法实务中的问题对严密刑事法网维护金融管理秩序有着很重要的意义。骗取贷款罪的客观方面在司法实践中存在着问题,其中较为显著的问题有:“重大损失”的认定存在追诉标准不明、对“重大损失”的认定时间不同、骗取人对于存在充分担保并未一致认为造成“重大损失”、骗取贷款人案发前归还本息并未一致作出不起诉决定等问题。通过实证分析,列举大量司法案例来印证上述问题在司法实践中确实存在。《刑法修正案（十一）》将“其他严重情节”从骗取贷款罪基本构成要件中删除后,“其他严重情节”和“重大损失”的关系与“其他特别严重情节”与“重大损失”的关系也成为讨论的问题。“其他严重情节”的删除让关于“造成特别重大损失”和“有其他特别严重情节”的认定标准成为最新需要讨论的话题。对前述司法实践中出现的问题需要一一进行解决,详细论述骗取贷款罪中“重大损失”的理解与认定,将骗取贷款罪定罪标准从数额论回归到损失论,根据各个地区经济差异决定“重大损失”基本犯认定数额,参考违法发放贷款罪、高利转贷罪来计算骗取贷款罪具体成罪数额,明确经济损失的范围和计算时间结点,区分骗取贷款罪和其他罪名的界限等。根据骗取贷款罪的立法精神,希望能遵从刑法谦抑性的同时,发挥好骗取贷款罪在经济类犯罪中的作用,解决骗取贷款罪中“重大损失”的司法认定问题。