近年来,实务界有关夫妻之间约定财产的物权变动效力纠纷的案件广受关注,此类案件较容易产生争议与纠纷,法院判决大多出现同案异判的情况,在一定程度上有损法院判决的权威性,以及不利于保护当事人的合法权益。形成此种现象主要的原因是实务界未将夫妻约定财产物权变动效力形成统一的标准。我国原《婚姻法》与原《物权法》（《民法典》在婚姻家庭编与物权编中对此规定未作过多变化）这两部法律中虽然规定了夫妻约定财产的物权变动效力,但是这两部民事法律在具体的适用上存在冲突的地方。此外,学术界有关夫妻约定财产协议的效力、性质、立法模式在学理上存在分歧。因此,本文通过对学术界与实务界存在的相关问题进行分析对夫妻约定财产制下物权变动的相关问题进行探究,并且对出现的问题提出针对性的建议,期望形成学术界与实务界对于在夫妻约定财产物权归属认定问题上统一的认识。本文基于以《最高人民法院公报》的一则案例为背景基础,从而将本文探讨及分析的主要问题引出,即应当如何清楚界定婚姻领域当事人约定财产制下物权变动的效力问题。本案中,一审法院坚持夫妻约定财产的物权变动效力应当遵循物权法有关物权变动的一般原则;二审法院提出相反意见,认为夫妻约定财产的物权变动的效力当然发生,不必遵循物权法有关物权变动一般原则。对于夫妻约定财产之间物权变动是否适用物权变动公示公信的一般原则,还是夫妻约定财产协议可以直接发生物权变动的效力,则要求我们厘清其物权变动的相关问题。其次,本文通过对《物权法》与《婚姻法》有关夫妻约定财产物权变动效力规定的矛盾与冲突进行分析,期望得出有关《物权法》与《婚姻法》在夫妻约定财产制规定中存在的相关法律冲突之处,通过进一步理解夫妻约定财产制基础理论后,得出合理的建设性建议。此外,本文还提出夫妻约定财产协议应区分对内、对外的效力,并将实务界与学术界对夫妻约定财产物权变动效力存在的五种学说详细进行分析,即物权契约说、赠与合同说、身份行为说、法律行为说、非以法律行为引起的物权变动说,且将上述不同学说依次进行分析后,着重论证本文观点即非以法律行为引起的物权变动学说。最后针对文中所发现的问题,对夫妻约定财产制度提出相应的完善建议。