论文部分内容阅读
目的：客观评价不同患者接受同一针灸医师相同针刺治疗,配以不同语言暗示的临床疗效差异,探索心理暗示治疗对颈型颈椎病临床疗效的影响。方法：将90例符合纳入标准的颈型颈椎病患者随机分成A组(对照组)、B组(语言治疗组1)、C组(语言治疗组2)三个组,每组30例。三组针刺师是同一医生,各组均选取风池(双)、颈夹脊(颈2、颈4、颈6双)、肩井穴(双)进行相同针刺治疗。A组不再进行语言治疗,称对照组；B组、C组针刺前进行不同的语言疗法,B组语言疗法真实讲述针刺师资历,C组语言疗法夸大讲述针刺师资历。运用视觉模拟疼痛量表(VAS)、疼痛分级指数(PRI)分别在针刺前、针刺第一天、针刺第二天、针刺第三天进行上述量表测试,对收集的VAS评分、PRI进行统计分析。结果：本次纳入了90例病例,实际有效病例86例。A组(对照组)28例,B组(语言治疗组1)29例,C组(语言治疗组2)29例。1、A组、B组患者治疗第1天,VAS评分、PRI(感觉项、情感项)无明显变化(P>0.05),C组治疗第1天患者VAS评分、PRI(感觉项)无明显变化(P>0.05),但PRI(情感项)较治疗前明显下降(P<0.05)；A组、B组和C组治疗第2天、治疗第3天分别与治疗前比较,患者VAS评分、PRI(感觉项、情感项)均明显下降(P<0.05)。2、治疗第1天,A组与B组VAS评分、PRI(感觉项、情感项)无明显差异(P>0.05)；C组分别与A组、B组比较,PRI(情感项)有明显差异(P<0.05),但VAS评分、PRI(感觉项)无明显差异(P>0.05)。3、治疗第2天,A组与B组比较,VAS评分、PRI(感觉项、情感项)无明显差异(P>0.05)。C组分别与A组、B组比较,VAS评分、PRI(情感项)有明显差异(P<0.05)；PRI(感觉项)无差异(P>0.05)。4、治疗第3天,A组与B组比较,VAS评分、PRI(感觉项、情感项)、PRI(总分)无明显差异(P>0.05)。C组分别与B组、A组比较,PRI(情感项、总分)有明显差异(P<0.05)；VAS评分、PRI(感觉项)无明显差异(P>0.05)。5、治疗结束后,三个组治疗前后VAS评分、PRI(感觉项)、PRI(情感项)、PRI(总分)均明显下降,总有效率分别为89.29%、93.10%、96.55%,但无统计学差异(P>0.05)；愈显率C组(72.41%)高于A组(53.57%),但无统计学差异(P>0.05)。结论：1、权威性心理暗示加常规针刺疗法能快速改善颈型颈椎病患者的不良情绪。2、心理暗示对颈型颈椎病针刺治疗的整体疗效无明显影响。