背景人口老龄化的进一步加深给我国经济、社会、养老等方面带来诸多考验,也给维护与促进老年人身心健康带来巨大挑战。研究发现,老年人的自我感知老化是评价其是否成功老龄化的重要心理指标,对老年人的身心健康具有重要影响。探讨自我感知老化的潜在类别可以为开展针对性的干预提供依据。衰弱作为一种健康不良状态,对老年人身心健康影响较大,因此有必要探讨老年人不同类别的自我感知老化对衰弱的影响,以期为老年人衰弱干预提供建议。目的探索社区老年人自我感知老化的潜在剖面及变化轨迹;分析社区老年人不同类别自我感知老化对衰弱的影响。探索自我感知老化在不同的分类方法下是否可行,并为以自我感知老化为切入点干预老年人衰弱提供建议与依据。方法1.采用方便抽样的方法,选取新乡市红旗区滨湖社区、诚城社区、阳光社区、兴隆社区和骆驼湾社区的1005名社区老年人,于2019年4月至2020年7月进行现场调查。在完成横断面调查的基础上,于2020年8月至2021年7月对参加随访的529名老年人进行随访调查。2.采用一般资料调查表、简版自我感知老化量表（The Brief Ageing Perceptions Questionnaire,B-APQ）、Fried衰弱表型（Frailty Phenotype,FP）、Tilburg衰弱指数（Tilburg Frailty Indicator,TFI）、简易智能状态检查量表（Mini-Mental State Examination,MMSE）以及健康问卷抑郁量表（Patients’Health Questionnaire Depression Scale-9 item,PHQ-9）对老年人的自我感知老化、衰弱和抑郁等相关情况进行调查。应用SPSS 21.0进行描述性统计、卡方检验、非参数检验、相关分析、多元Logistic回归和广义线性回归分析进行统计分析。采用Mplus 7.0统计软件进行潜在剖面分析以及潜在转变分析探索社区老年人自我感知老化的潜在剖面及变化轨迹。结果1.根据LPA方法将社区老年人自我感知老化情况分组为四个潜在类别,分别为“积极感知组”（17.1%）、“高老化意识组”（10.7%）、“中度平稳感知组”（62.6%）和“低积极控制组”（9.6%）。2.多元Logistic回归方程结果显示:以积极感知组为参照组,高龄（≥80岁,OR=3.753,95%CI:1.284~10.973）、经济来源由子女供养（OR=10.931,95%CI:1.346~88.760）、患有糖尿病（OR=4.457,95%CI:2.116~9.387）和抑郁情绪越重（OR=1.276,95%CI:1.151~1.414）的老年人更容易被分类到高老化意识组;高龄（≥80岁,OR=2.461,95%CI:1.016~5.957）、患有糖尿病（OR=2.331,95%CI:1.234~4.405）、抑郁情绪越重（OR=1.218,95%CI:1.113~1.332）的老年人更容易被分类到中度平稳感知组;高龄（≥80岁,OR=3.555,95%CI:1.215~10.402）、经济来源由子女供养（OR=7.488,95%CI:1.092~51.327）、患有糖尿病（OR=2.576,95%CI:1.134~5.849）、脑卒中史（OR=2.839,95%CI:1.160~6.949）和抑郁情绪越重（OR=1.285,95%CI:1.158~1.426）的老年人更容易被分类到低积极控制组。3.LTA分析结果显示:积极感知组、高老化意识组、中度感知平稳组以及低积极控制组在随访调查中保持原组的概率分别为67.9%、87.4%、53.2%和55.3%。积极感知组随时间发展向中度平稳感知组的转变概率为32.0%;积极感知组和高老化意识组向低积极控制组转变的概率均为0;中度平稳感知组向低积极控制组转变的概率为28.8%;低积极控制组向高老化意识组转变的概率为25.4%。4.广义线性回归分析结果显示,以积极感知组为参照,基线时高老化意识组、中度平稳感知组和低积极控制组的老年人自我感知老化是社区老年人躯体衰弱和综合衰弱发生的影响因素;基线时高老化意识组和低积极控制组的老年人自我感知老化是综合衰弱中心理衰弱维度的影响因素;未发现各类别与综合衰弱中社会衰弱维度的关系。结论1.社区老年人自我感知老化存在个体间异质性。年龄、糖尿病、经济来源以及抑郁情绪是自我感知老化不同潜在类别分类的影响因素;2.社区老年人自我感知老化的潜在类别中,各类别的稳定性从高到低分别为高老化意识组、积极感知组、低积极控制组和中度平稳感知组,且各类别会随时间发展向其他类别转变;3.社区老年人自我感知老化潜在类别中高老化意识组、中度平稳感知组和低积极控制组能够预测其躯体衰弱、综合衰弱的发生,其中中度平稳感知组与心理衰弱无关,各类别与社会衰弱均无关。