目的：采用中药热敷散、口服药物及热敷散联合口服药物的三种治疗方案，用于早中期膝关节骨性关节炎的患者，通过对比这三种治疗方案，探讨热敷散联合口服药物的治疗效果是否优于单独使用的前两者，以及热敷散与口服药物对早中期膝关节骨性关节炎的治疗效果对比，发挥中西医结合的优势，探索更高的治疗效果，为早中期膝关节骨性关节炎的患者及不同需求的患者，提供更佳的治疗方案。
　　方法：本实验选取陕西中医药大学附属医院关节骨科门诊2018年5月——2018年12月膝关节骨关节炎患者92例为实验对象。将上诉患者随机分成三组，按照治疗方案分别命名为为联合治疗组，热敷散组和口服药物组，治疗过程中失访2人（联合治疗组与口服药物组各失访1人），最终为90例，各组人数均为30例。对上诉门诊就诊KOA患者，使用WOMAC评分表评价其膝关节功能，口服药物组采用口服药物（藤黄健骨胶囊+双氯芬酸钠缓释胶囊）治疗，热敷散组采用热敷散治疗，联合治疗组采用口服药物+热敷散治疗的方案，观察4周，统计其治疗前后WOMAC评分。采用软件spss20.0对所收集的数据进行分析，评价其治疗效果。
　　结果：
　　1．三组治疗方案的患者在性别、年龄、体重、Kellgren-Lawrence影像学分期、病程、治疗前WOMAC骨关节总分以及疼痛、僵硬、畸形各评分细则无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。
　　2．在WOMAC评分细则里
　　三组疼痛（P=0.000）、僵硬（P=0.023）差异显著（P＜0.05），再进行两两比较，各组疼痛差异均明显（P＜0.05）；同样，各组僵硬差异均明显（P＜0.05）。三组治疗均对功能改善有效果，但三组功能无明显差异（P=0.07＞0.05）。
　　3．总体上
　　治疗后三组间WOMAC评分有差异（F=16.10，P＜0.05），再对各组做两两比较，两两之间均差异明显（P＜0.05）。对三组WOMAC评分改善率（WOMAC评分前后差值/治疗前WOMAC评分×100%）进行F检验，三组的WOMAC评分改善率差异有统计学意义（F=16.27，P=0.000＜0.05），再对三组之间的WOMAC评分改善率进行PairwiseComparisons分析，两两之间均具有差异（P值均小于0.05）。
　　结论：
　　1.在疼痛改善上，联合治疗组＞口服药物组＞热敷散组；在僵硬改善上，联合治疗组＞热敷散组＞口服药物组；三组治疗均对功能改善有效果，但差异不显著，其改善的差异性可能需要更多的疗程来体现。
　　2.热敷散治疗、口服药物治疗、联合治疗三组方案均能显著降低骨关节炎WOMAC评分，改善膝关节功能。
　　3.联合治疗组的治疗方案明显优于单独使用热敷散治疗和口服药物治疗。
　　4.外用热敷散治疗虽在治疗效果上比口服药物治疗稍逊一筹，但对不能采用口服药物治疗的，特别是有消化道疾患的患者，外用热敷散也不失为另外一种可靠的治疗选择。