研究背景及目的急性髂股静脉血栓形成（Iliac femoral venous thrombosis,IFVT）是一种常见的周围血管疾病。以发病急、全下肢肿胀、伴皮温升高为主要特点,如果治疗不当,远期将会转变成深静脉血栓后遗症（Post thrombotic syndrome,PTS）,而严重影响患者的生活质量^[1]。IFVT是PTS的独立危险因素,即使在长期抗凝的情况下,PTS的发生率也高达20%～50%^[2]。虽然导管溶栓（Catheter-directed thrombolysis,CDT）在IFVT的治疗中效果较好^[3],但依然存在溶栓周期长、出血风险高等缺点。因此,如何进一步提高疗效及安全性成为目前临床治疗的关键。球囊扩张辅助CDT为治疗急性IFVT提供了新的思路,但与传统治疗对照研究较少,其有效性与安全性仍需要进一步证实。本课题旨在对比分析球囊扩张辅助CDT与系统溶栓及单纯CDT治疗IFVT的有效性、安全性、住院时间及费用、远期预后等方面有无差异。以期为急性IFVT治疗方式的选择提供一定参考意见。方法回顾性分析2017年12月至2019年1月收治的107例IFVT患者的临床资料。按治疗方式不同分为3组,其中A组（35例）采用足背静脉溶栓治疗,B组（37例）采用单纯CDT治疗,C组（35例）采用球囊扩张辅助CDT治疗。收集患者的相关临床数据,并结合电话及门诊等方式随访,随访期间需复查双下肢深静脉造影或者彩色多普勒超声。结果采用SAS 9.4进行统计分析,比较三组下肢周径变化、静脉通畅程度、出血发生率、溶栓时间、尿激酶用量、凝血功能、远期PTS发生率、住院时间及费用等方面有无差异,并探讨影响预后静脉通畅率的影响因素。设定P<0.05时,差异有统计学意义。结果1.三组治疗前大腿及小腿健、患侧周径差比较,差异无统计学意义（P>0.05）。三组治疗后10d大腿及小腿健、患侧周径差比较,差异有统计学意义（P<0.05）,SNK两两比较:C组小于A组和B组（P<0.05）。2.三组治疗前静脉通畅评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。三组治疗后10d静脉通畅评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）,SNK两两比较:C组小于A组和B组（P<0.05）。三组治疗后10d及6个月的静脉通畅率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,SNK两两比较:C组优于A组和B组（P<0.05）。3.三组治疗期间出血发生率分别为:A22.86%（8/35）、B 10.81%（4/37）、C2.86%（1/35）,差异有统计学意义（P<0.05）。4.三组溶栓时间及尿激酶用量比较,差异有统计学意义（P<0.05）,SNK两两比较:C组短（少）于A组和B组（P<0.05）。5.三组治疗前及治疗后10d凝血功能相关指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）。6.三组治疗后6个月和12个月随访结果表明,C组PTS发生率明显低于A组和B组,差异有统计学意义（P<0.05）。7.C组的平均住院时间低于A组和B组,差异有统计学意义（P<0.05）。A组和B组的平均住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。A组的平均住院费用低于B组和C组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组的平均住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）。8.Logistic回归模型的结果显示:不同治疗方式和治疗后大腿周径差（cm）对预后静脉通畅率的影响具有统计学意义（P<0.05）,与C组相比,A组（OR=0.003,95%CI:0.002～0.005,P=0.0119）和B组（OR=0.015,95%CI:0.002～0.870,P=0.0484）疗效更差,C组的预后静脉通畅率更可能大于等于50%。治疗后大腿周径差越大（OR=0.352,95%CI:0.135～0.921,P=0.0333）的患者预后效果更差,静脉通畅率更可能小于50%。而性别、年龄、尿激酶用量和溶栓时间等对预后静脉通畅率的影响没有统计学意义（P>0.05）。结论1.三种方式对IFVT的治疗都是有效的。2.球囊扩张辅助CDT治疗IFVT较单纯CDT和系统溶栓疗效好,且不会影响患者的凝血功能。3.球囊扩张辅助CDT治疗IFVT虽然住院费用较高,但具有治疗周期短、溶栓用药少、PTS发生率低、预后静脉通畅率及安全性高等优势,值得推广应用。