财务重述的发生表明以前年度的财务信息失真，现在各国财务重述的公司数目日趋增多，重述的次数亦日趋频繁，反映了上市公司财务信息披露的随意性和不规范。关于发生财务重述的主要原因，已有的实证研究结果表明，为了实现再融资，很多公司会通过操纵盈余以满足增发配股的刚性条件，因而会导致重述；同样，相关的研究也表明，为了防止被特殊处理甚至退市，上市公司会通过盈余管理等方式调节以前年度利润，避免出现三年连续亏损的情况；越来越多的股票期权计划用于激励管理层，但这也促使了管理层产生更多的自利性动机，从而为了维持高业绩进行盈余管理，过度的盈余管理便不可避免地导致了重述。　　 财务重述公司由于以往的会计失真，受到监管部门的关注，需要对以前失真的信息进行更正，外部的监管机制有助于信息质量的提高。另一方面，财务重述公司的信息质量是遭到市场质疑的，重述会带来十分严重的经济后果，比如股价的下跌、资本成本的上升、还有可能使投资者减持股票、导致高额的诉讼和赔偿、甚至给行业内的上市公司带来“传染效应”。因此，外部的监督和市场的压力可能会对公司产生制衡，并可能迫使公司减少盈余管理的程度，提高盈余质量。　　 已有的研究表明，重述公司更有可能进行高管的更换。由于前任CEO遭受了巨大的声誉损失，财务重述后的高管变更给了高管人员一个警示和激励，因此继任的CEO会减少盈余管理的程度降低发生财务重述的风险，另一方面，根据信号传递理论，由于信息不对称，为了防止被更换，继任CEO会通过减少盈余管理，或者说提高盈余质量来给市场发送一个信号，证明自己与前任CEO相比更加称职，从而维持自己的声誉。　　 若公司财务重述之后更换了会计师事务所，由于以前会计信息失真，对于审计师而言，客户公司具有较大的财务风险，注册会计师会更加的谨慎，从而外部审计质量越高，盈余管理程度越低。从审计与公司治理的关系而言，审计有助于提高公司治理，良好的公司治理机制能有效的减少盈余操纵和改进财务报表质量，有助于减少被出具非标准审计意见的可能性，且外部审计对大股东制衡是有效的。因此在更换审计师之后，公司的盈余管理程度有可能下降，从而提高信息质量。　　 根据以上分析，本文使用DD模型，采用线性回归的方法对假说进行了验证，并得出了以下结果：(1)财务重述公告发布之后，公司会提高其盈余质量。(2)在重述公告后更换了CEO的公司，重述后盈余质量会提高。(3)变更了事务所的公司，其重述后盈余质量会提高。本文的研究具有一定的现实意义和理论意义，从研究结果中可以获得一定的启示。对于监管者而言，需要制定更严格的法规来规范市场上的造假行为，加大惩处力度，提高财务重述的成本，从而更能激励公司保证财务信息真实性，提高盈余质量，优化资本市场的资源配置能力。对于投资者而言，良好的公司内部治理是保证公司信息质量的充要条件，两者是互相促进的，因此投资者应该采取各种举措，完善上市公司的治理结构，对非正常的盈余管理进行有效的控制，提高公司内部治理水平。对于会计师事务所而言，要加强其对上市公司管理层的抗压能力，优化会计师事务所的规模及组织形式，提高会计师事务所的声誉意识，提高审计独立性，通过行业自律或者外部监督为其提供更好的执业环境，从而监督上市公司提供更加透明真实的信息。　　 由于国内关于财务重述方面的研究处于起步阶段，研究的内容多集中在财务重述的动机、经济后果、财务重述公司特征、财务重述与公司治理、审计等的关系这些方面，而对于进行财务重述的公司，在重述之后其盈余质量的变化情况，国内的相关研究略显匮乏，因此，本文就财务重述的这一角度进行了实证研究，而本文的贡献就在于能对国内现有相关研究进行一定的补充，从更多的角度对财务重述问题进行考察将是未来的研究方向。