儿童是家庭的希望,是国家和民族的未来,儿童的健康成长至关重要。与计划经济时期相比,市场经济的深入发展和社会观念的变迁,儿童的成长环境已经发生了巨大变化。社会生活中的积极因素和消极因素,对儿童成长带来的正向影响和负向影响均呈现出加倍放大的趋势。如何通过专业化的手段,让影响儿童健康成长的积极因素发挥的作用最大化和消极因素产生的作用最小化,是新时期保护儿童、促进儿童健康成长的时代命题。如果说,困境儿童是儿童中的脆弱群体,那么,孤儿则是脆弱群体中的脆弱群体,是“最为可怜的人”。相对于一般儿童而言,孤儿常常生活在逆境之中。孤儿的抗逆力如何,什么因素影响了孤儿的抗逆力,专业社会工作能否以及如何提升孤儿的抗逆力,是值得探讨的重要议题。本文在系统总结国内外研究现状的基础上,基于优势视角和增权理论,以SY市儿童福利院的孤儿为研究对象,采用规范的抗逆力测评量表,实证分析孤儿的抗逆力水平和结构差异,以小组工作为主要干预方法,开展孤儿抗逆力提升的社会工作实务并对干预效果及其存在的问题进行评价和分析,以此为基础提出进一步提升儿童福利院孤儿抗逆力的政策建议。研究结果表明:儿童福利院孤儿的抗逆力水平明显较低,8名孤儿的总体抗逆力水平得分只有22.378,百分制下儿童福利院孤儿的抗逆力水平总体得分为55.945,尚未达到60分的及格水平。儿童福利院孤儿的抗逆力水平存在显著的个体差异,女性孤儿的抗逆力水平明显高于男性孤儿的抗逆力水平;孤儿年龄与孤儿的抗逆力水平呈现出明显的负相关关系,孤儿年龄越大,孤儿抗逆力的均值越小;在学校接受教育的孤儿,其抗逆力水平的均值为2.861,而在儿童福利院接受教育的孤儿,他们的抗逆力水平均值为2.606。身体正常孤儿的抗逆力水平均值为2.7944,身体残疾孤儿的抗逆力水平均值为2.802。小组干预能够明显提升儿童福利院孤儿的抗逆力水平,从总体效果来看,小组工作干预前后,儿童福利院孤儿的总体抗逆力水平得分提升了1.885。小组工作干预前后,干预小组4名孤儿的抗逆力水平得分合计提高了1.801,而参照小组4名孤儿抗逆力水平得分合计提高了0.084。从每个孤儿抗逆力提升的效果来看,孤儿1的抗逆力提高了0.311,孤儿2的抗逆力提高了0.729,孤儿3的抗逆力提高了0.521,孤儿4的抗逆力提高了0.109,孤儿5的抗逆力提高了0.240,孤儿6的抗逆力得分不仅没有提高,反而出现了下降,孤儿7的抗逆力提高了0.025,孤儿8的抗逆力提高了0.085。从儿童福利院孤儿抗逆力水平提升的结构来看,小组工作对孤儿抗逆力水平的影响,主要集中在孤儿抗逆力的情绪控制因子和积极认知因子,小组工作对儿童福利院孤儿抗逆力其它四个方面的影响不够明显。从本文的创新点来看,困境儿童是一个明显的异质性群体,不同困境儿童的抗逆力明显不同。以往的研究往往把困境儿童看成“同质群体”,忽略了困境儿童的异质性特点,研究结论与政策建议的针对性不强。与以往研究不同,本文的新意在于三点:一是以困境儿童中的孤儿为研究对象,增强了研究对象的具体性;二是以SY市儿童福利院的孤儿为调查对象,突出了研究对象的独特性;三是以采用规范的抗逆力测量量表,实证分析孤儿的抗逆力水平及其结构差异,并采用小组工作的方法对孤儿的抗逆力进行干预;四是本文并没有采取个案分析的方式,而是采取小组工作的方式干预儿童福利院孤儿的抗逆力问题,二者的不同之处是前者更加注重问题及其背后的原因分析,而后者更加注重小组工作干预实务的过程及其结果。本文的不足在于,SY市儿童福利院是一个地域性非常明显的福利机构,难以代表全国的儿童福利院情况,研究结论和政策建议的可推广性值得进一步检验。同时,由于SY市儿童福利院中绝大部分儿童因为身体、智力和心理等方面的问题,而无法正常沟通交流,所以本次选取的分析样本和干预小组只有8个正常儿童,样本量偏少也导致本文分析的代表性不足,研究结论和政策建议的有效性有待后续进一步实证分析和检验。