共同海损作为一种基于海上特殊风险建立起来的古老海事制度,一直以来在海运实践中发挥着不可或缺的作用,并为各国法律所采纳。同时,共同海损也是海商法中最为复杂的制度之一。由于航运贸易的国际化特征,共同海损的纠纷往往也表现出较强的涉外性。加之各国法律对共同海损定义和范围的规定并不相同,因而在理论和实践中不可避免地存在大量的法律冲突问题。然而,相较于突出的法律冲突而言,我国法律对共同海损法律适用问题的规定却极为简单。本文立足我国共同海损制度的具体实际和《海商法》修改的客观需求,比较分析共同海损法律性质的多种论证及各国关于共同海损法律适用的不同规定,得出应将共同海损理算和成立及分摊事项分开构建的结论,并提出《海商法》中共同海损冲突规范需要完善的合理建议。全文除引言和结论外,共分为五部分:第一章阐述共同海损法律适用问题的概述。首先介绍与共同海损法律适用问题相关的概念。其次着重梳理共同海损制度存在的法律冲突,主要从共同海损的理算、成立、分摊和其他方面展开。从目前世界上尚无关于共同海损法律制度统一国际公约的直接原因,以及“共同安全派”与“共同利益派”矛盾的深层原因两方面剖析法律冲突的成因。然后,介绍共同海损法律冲突的解决方法,本文认为宜采用冲突规范来解决共同海损的法律冲突。最后对解决共同海损法律冲突的“单一论”及“分割论”等基本理论进行探析。第二章主要论述现行《海商法》对共同海损法律适用过于简略的规定给理论及司法适用带来的困境。一方面,《海商法》第274条规定的共同海损理算的冲突规范在适用上存在争议。经研究分析,本文认为该条仅规定共同海损理算的法律适用,未解决共同海损成立和分摊事项的法律适用问题。另一方面,共同海损成立和分摊事项的法律适用处于立法缺失状态,造成共同海损冲突规范在理解上的偏颇和误用,且不能满足共同海损制度各种情形的法律适用。第三章重点对我国共同海损理算的冲突规范进行分析和反思。首先,尝试厘清《海商法》第274条和203条之间的关系,即理算法律适用与理算规则适用的关系。明确理算规则适用的规定在性质上并非一种冲突规范。其次,分析理算地的确定及其法律意义,是为确定理算活动所适用的法律或惯例。最后,对理算法律适用是否要进行强制性规定进行探讨。第四章分析共同海损成立和分摊事项的冲突法规则。首先,阐述共同海损性质对其法律适用的影响,并对各种学说观点进行评析。然后,从有无合同关系等多种情况讨论法律适用的问题,认为提单中共同海损条款的法律适用具有一定独立性。当货主向货主主张共同海损时,合同的冲突规范无法应对。最后,尝试补充有关共同海损成立和分摊事项准据法等法律适用的规定。第五章立足前文对我国共同海损法律适用各种问题的探讨,提出相应的完善思路,主要有明确共同海损理算的范畴、正确理解共同海损的法律性质,并考虑多种情形合理构建共同海损的冲突规范。最后,根据实际情况提出《海商法》修改背景下共同海损法律适用的具体修改建议,应采用将理算和成立分摊事项分开立法的方式,引入意思自治原则,在成立和分摊事项中以航程终止地法为兜底的准据法。