本论文主要研究我国巨额外汇储备管理的改革。传统的外汇储备管理包括规模管理和结构管理。由于外汇储备的适度规模难以确定,不同的学术研究给出的是不同的答案,并且即使能够确定外汇出别的适度规模,也难以通过行政管制将外汇储备精确的调整到该适度规模上。因此我国现行外汇储备的规模管理主要是以宏观的方向性调整为主。我国的外汇储备规模管理主要经历了两个阶段:第一个阶段为1994年到2003年以前,这个时期内由于我国国际收支一直处于逆差状态,外汇储备规模小,家外汇储备紧张,官方汇率与市场汇率差价大,场外交易严重。为稳定汇率和增加我国外汇储备规模,我国实行了强制性的结售汇制度。强制结售汇制度的实施有效的促进了我国外汇储备的快速增长。截止2006年10月我国外汇储备过万亿美元,取代日本成为全球第一外汇储备大国。此时,巨额外汇储备已经给国内经济造成了一定的压力,为了抑制外汇储备的飞速增长,我国于2003年起就开始了从强制结售汇制度向意愿结售汇制度的过渡的种种措施,如放宽个人持有外汇的最高额度、放款商业银行外汇头寸限额等。2007年8月13日,国家外管局宣称,境内机构即日起可自行保留经常项目下的外汇收入。目前,我国外汇储备存量为全球第一,流量增长稳定,且外汇储备的规模调整难以发挥效力。尽管我国采取强制性结售汇制度时,能顺利的使外汇储备迅速增加。但当美元贬值时,国家试图采取意愿结售汇制度以减缓外汇储备增速时,却面临着国际游资压注人民币升值的压力,再加上美国次贷危机造成美国低息政策等因素的影响,造就了我国外汇储备增加容易、减少难的尴尬境地。在这样的前提下,我国巨额外汇储备的状况将在相当长时期内存在。在央行主导模式下,巨额外汇储备给我国国内经济造成了多种问题,主要是外汇储备增加同基础货币发行之间的联动性。由此引发了关于我国外汇储备管理主导权的探讨。外汇储备管理主导权主要分为央行主导模式和财政部主导的模式。在中央银行主导的外汇储备管理模式下,中央银行既负责制订外汇储备的管理和运营战略,也负责外汇储备的具体管理。该模式下,央行可根据需要制订统一的汇率政策,当央行需要用外汇储备来稳定汇率而外汇储备量却不足时,可通过有效的外汇管制使外汇储备迅速增加,从而使外汇储备规模得到保证,有效地稳定本币汇率。央行主导模式下的外汇储备管理最大的缺点就是外汇储备的增加同基础货币的供给有了联动性,从而使央行的货币政策受到外部冲击,失去独立性。由于国际收支状况变化直接影响基础货币增减,进而产生类似于扩张的或紧缩的货币政策效应。国际收支持续性逆差就等同于央行采取了紧缩的货币政策,而国际收支持续性顺差则等同于央行采取了扩张性的货币政策。因此当国际收支状况的影响于央行的货币政策方向不一致时,央行的货币政策效力就会大打折扣。目前,伴随着我国外汇储备的迅速增加的是我国物价水平的持续高涨,2007年10月我国物价水平已达6.8%的历史最高水平。为抑制国内基础货币国多,央行已经多次采取紧缩措施,仅2007一年内央行已5次提高存贷款利息率,并多次提高法定存款准备金率进行宏观调控,并发行央行票据等,但国内物价水平、房市、股市一直居高不下。这正是央行主导的外汇储备管理模式下货币政策难以发挥效力的表现。财政部主导的外汇储备管理模式,有效的切断了外汇储备增加同基础货币之间的联动关系。该模式下,财政部通过发行债券募集资金购买流入的外汇形成外汇储备,一般情况下,财政部不会向中央银行发行此债券,因此财政部干预外汇市场的过程不会增加国内投放的基础货币。尽管日本外汇储备在全球一直保持着较高水平直到06年10月才被中国赶超,但从日本略微的通货紧缩现状可以看出巨额外汇储备没有对日本国内经济造成太大影响。同时在该模式下,外汇储备大量藏汇于民,当美元相对人民币贬值时,大大分散了官方持有外汇储备的风险。目前,我国和日本都是国际收支持续顺差国,都拥有巨额的外汇储备,并且本币都面临着升值压力。这些相似之处使得我国外汇储备管理主导权改革效仿日本的财政部主导模式成为可能。但由于利率水平和汇率制度的不同,我国央行目前还担任着维持人民币汇率的稳定的责任,因此不可能照搬日本模式将外汇储备交由财政部主导,并且我国近年来持续提高存贷款利率水平,相对于日本实施多年的零利率政策,我国财政部发行特别债券购买外汇储备的成本较高。因此外汇储备管理主导权的改革只能逐步谨慎的进行。关于我国外汇储备的结构管理,则涉及到外汇储备的积极管理改革。多年来,我国对外汇储备的资产结构管理也主要是以流动性、安全性为原则,采取较为消极的管理方式,多以流动性强收益性弱的美国国库券为主,其中对美国国库券的投资又占总美元资产的90%以上。随着外汇储备规模的扩大,不管是我国央行主导的外汇储备管理,还是日本财政部主导的外汇储备管理,在满足流动性安全性的条件后,对超额外汇储备进行积极管理以获取更高的投资回报率都将是外汇储备管理的必然发展趋势。新加坡的外汇管理管理模式对我国外汇储备管理模式改革具有借鉴意义。新加坡的外汇管理管理分属三大机构共同管理,即负责固定收入投资和外汇流动性管理的新加坡金融管理局(MAS)、专司外汇储备长期管理的新加坡政府投资公司(GIC)、利用外汇储备投资国际金融和高科技产业并以期取得高回报率的淡马锡控股。积极的外汇储备管理,在保障外汇储备流动性安全性的前提下,对超额外汇储备进行积极管理可以获得更高的投资回报率。并且可以投资国内战略性行业,如我国的商业银行体制改革过程中,汇金公司对国有商业银行的注资就是为了我国金融业更加健康稳定的发展。尽管新加坡在汇率制度和外汇储备来源等方面都和我国极为相似,但由于新加坡更为彻底的市场化经济,以及其国家的微小性使得政府领导人可以更容易的了解本国情况,因此我国效仿新加坡模式要想取得成功还需要进行更多更深刻考虑。本论文分五个部分来阐述和分析以上内容。第一章为绪论,包括研究目的,文献综述,研究工具和逻辑结构。主要介绍该论文的写作背景,总结了国内外针对论文内涉及的相关论点已经作出的研究成果,同时就写作本论文过程运用到的研究工具进行简单阐述,最后简要地介绍了本论文主体的逻辑结构。第二章为我国外汇储备管理现状简析。主要通过对我国外汇储备的规模管理和币种管理的分析,了解我国当前外汇储备管理的特征及难点。从而引申出全文的研究重点,及外汇储备管理主导权的分配问题及外汇储备的积极管理问题。第三章为我国外国储备管理主导权的探讨。主要以我国和日本为例,分析比较央行主导模式和财政部主导模式下的外汇储备管理模式的优点、缺点,结合我国和日本的差异与共性,制订我国外汇储备管理主导权改革的方向和步骤。第四章为我国外汇储备积极管理的改革探讨。以新加坡为例,分析新加坡积极管理模式的成功与经验,寻找我国外汇储备积极管理的可借鉴经验。第五章为全文小结部分,对我国外汇储备管理改革提出建议和对策。