如今理论界和司法实务对于违约造成精神损害是否可以请求赔偿还未达成共识。《民法典》第996条的出台,使我国违约精神损害请求赔偿具备了可能。但是第996条仅仅适用违约行为侵犯人格权从而造成精神损害的情形。旅游合同中,在未侵犯人格权的情形下,违约行为致使合同目的落空造成精神损害却无现实路径依循。旅游合同作为非典型合同,其重要性毋庸置疑。我国旅游业迅猛发展的背景下,旅游合同纠纷也与日俱增。区别于一般的民事合同,旅游合同追求的是精神利益的满足。正是由于它的特殊性以及立法并未明确,实践中出现了一些同案不同判的现象。故我们需要加强对其研究,妥善的处理好这些问题,恰当的平衡各方的权益,从而进一步推动我国旅游业的健康发展,已成为燃眉之急。首先是绪论,主要论述该制度的研究背景和意义,介绍了目前国内外的研究现状,梳理了文章的研究思路。正文第一章通过典型案例分析我国目前的司法实践情况,直观的呈现出我国的旅游合同精神损害赔偿制度所遭遇的困境以及立法的不完善从而进一步提出问题。第二章讲述了旅游合同适用违约精神损害赔偿之证成,主要围绕旅游合同的特殊性进行展开阐述,探索旅游合同违约行为是否可以请求精神损害赔偿,以及分类论述旅游合同精神损害的两种类型,特别论述未侵犯人格权的情形下,旅游合同违约致使合同目的落空,从而造成严重精神损害的,能否请求赔偿。第三章论述了两类旅游合同精神损害的构成要件,主要针对旅游合同违约致使合同目的落空该种情形。第四章讨论了旅游合同违约精神损害具体赔偿的规制,包括旅游合同违约精神损害的确定原则及适用的赔偿标准。最后结语部分,展望了旅游合同违约精神损害赔偿制度的完善。由于现有制度的不足,我们可以借鉴以往经验以及域外立法例,结合相关学说和审判理念,完善旅游合同违约适用精神损害赔偿制度,使其有法可循。由此可以正确处理好旅游者与旅游经营者的关系,有助于保护弱势的旅游者合法权益,有利于定纷止争,促进旅游业的健康发展。