随着第三方支付平台的兴起,网络犯罪案件日益增多,犯罪手段也不断翻新。众多第三方支付平台中,支付宝可谓是“走进人们日常消费生活之中”的最佳支付助手。然而,其在成为全球最大移动支付厂商之一的同时也被部分犯罪分子利用以实施犯罪。2015年7月,支付宝推出“亲密付”服务后,不少犯罪分子“巧用”这一服务特性,采用诱骗与盗窃相结合的手段将他人平台账户内的资金非法据为己有。学术界中对于以网络为辅助,既使用欺骗手法又采取秘密盗取的方式,非法将他人支付平台或银行卡内资金据为己有的行为定性,历来有盗窃、诈骗以及信用卡诈骗之争论,但是有关“利用亲密付取得他人钱财的行为”的研究与正确定性该行为的文章并不多见;司法实践中,涉及“亲密付”的刑事案件逐渐增多,有关“利用亲密付取得他人钱财”这一犯罪行为的司法认定标准不统一,出现类似案件处理结果迥异,为维护司法权威性,规范司法认定标准,有必要对这一行为的性质进行研究。因此,本文从司法实践出发,基于客观的调研数据,发现此类犯罪存在的现实问题并加以分析,试图提出有效的建议来解决“利用亲密付取得他人钱财”这一犯罪行为的定罪问题。本文共分为五个部分。第一部分调研的相关情况说明。首先,表明本文的研究对象是“利用亲密付取得他人钱财”的犯罪行为;其次,简要介绍本文的研究背景、本次调研的意义;紧接着,介绍本论文主要运用到的研究方法,证明本次调研的真实性和科学性;最后,对样本选择的方法、考察的重点以及所选样本可能存在的问题进行说明。第二部分亲密付概述。其一,简述“亲密付”服务的概念、支付宝平台的属性及其遵循“赠卡人赠卡—用款人日常交易—赠卡人财产减少”的流程;其二,介绍亲密付中资金来源的不同类型以及不同来源资金的属性。第三部分利用“亲密付”取得他人钱财行为的司法定性现状。该部分注重对样本中行为人采取的犯罪手段进行对比分析,主要内容为整理调研样本,发现司法实务中对“利用亲密付取得他人钱财”的犯罪行为定性较为混乱,同一犯罪行为模式存有盗窃罪、诈骗罪以及信用卡诈骗罪之争议,故对中国裁判文书网中现存有关“支付宝”、“亲密付”的裁判文书以法院定罪的不同为分类标准,用饼图的形式对三种罪名之下犯罪行为人的犯罪模式进行分析;通过以上分析得到实务中亲密付犯罪的四种犯罪行为模式,且以上四种行为模式均存在定罪混乱的现状。第四部分利用亲密付取得他人钱财犯罪行为的司法定性评析。其一,对于司法实务中“利用亲密付取得他人钱财”的四种犯罪行为模式的定罪进行评析;其二,总结司法实务中“利用亲密付取得他人钱财”行为定性时应思考的问题。第五部分对于司法实践中审理利用亲密付取得他人钱财行为案件提出相关建议。首先,梳理实务中对于亲密付犯罪行为的定罪思路;其次,对于笔者观点之“利用亲密付侵犯平台账户原有资金行为宜认定为盗窃罪”进行论述;最后,对于笔者观点之“骗得银行卡信息后利用亲密付侵犯卡内资金宜认定为信用卡诈骗罪”进行论述。