我国市场经济快速发展,离不开交易方式的多元化。但实践中由于资金短缺、经营恶化、投资失败等多种因素导致债权债务纠纷日益增多,从而促成“以物抵债”、“以房抵债”、“以股抵债”等多种债务清偿方式。然而,我国对于以物抵债的法律规制难以解决当下以物抵债纷繁复杂的情况,导致同案不同判现象时有发生。本文从以物抵债的现状出发,总结出以物抵债协议中存在的问题,借鉴国外相关制度的规定,对以物抵债提出具有可行性的完善建议。本文共分为以下几个部分:第一部分为绪论,从以物抵债选题的相关背景出发,指出以物抵债协议的意义和价值,同时对国内外研究进行文献综述。第二部分为以物抵债协议概述,对以物抵债协议进行类型化分析。选取近几年的司法案例,从案例中发现实践中的问题。第三部分,依据上文研究,总结以物抵债协议在实践中存在的问题,主要包括:流质契约禁止的规定过于僵化、以物抵债效力认定规则存在缺陷、以物抵债履行规则存在缺陷、执行异议规定仍秉承以物抵债协议的要物性的规定以及抵债物的瑕疵给付问题。第四部分分析探讨其他地区以物抵债协议的法律规制现状,主要包括美国、德国、日本以及我国台湾。通过对以上地区相关制度的考察,对于其符合我国国情以及立法模式的部分进行借鉴。第五部分提出对以物抵债协议法律问题的完善建议,主要包括:构建缓和的流质契约禁止制度,并在其语境下完善以物抵债的认定规则和履行规则,并提出了明确规定物权期待权和完善抵债物瑕疵救济制度这五方面的建议。希望通过本文的研究与论述对以物抵债理论研究有所贡献,并对司法实践中的以物抵债纠纷的解决提供思路。