目的:通过比较深蹲聚组方式,加入等长收缩杠铃背蹲以及传统深蹲,对下肢的最大力量、爆发力、力量耐力和肌肥大的影响。系统分析三种锻炼方法对各种力量素质的锻炼功效,针对不同的力量素质,找出最有针对性地锻炼方法。为下肢力量素质锻炼的研究提出相应的参考价值。方法:采用实验法,从负荷强度与训练方式两个角度出发,负荷强度与训练方式交叉组合,分成6组:50%RM传统深蹲（A1组）,80%RM传统深蹲（A2组）,50%RM加入等长收缩杠铃背蹲（B1组）,80%RM加入等长收缩杠铃背蹲（B2组）,50%RM深蹲聚组（C1组）,80%RM深蹲聚组（C2组）。实验测试者选择60名体育学院的男生,根据力量素质水平平均分组,每组10人。经过8周的训练干预,对比训练前后的力量素质水平,以及训练后6个小组的力量素质水平。最后采用描述性统计分析、配对t检验和方差分析等,对所有统计结果加以分析和汇总。结果:六个小组在不同的力量素质方面,训练后比训练前都出现了显著性增长（P＜0.05）。（1）在最大力量方面,比较训练后的各小组效果:B2与其它组别呈显著性差异,且效果最好;其次A2和C2与其它组别呈显著性差异,且A2和C2之间无显著性差异;最后A1,B1和C1三个组别之间无显著性差异。（2）在力量耐力方面,比较训练后的各小组效果:B1与其它组别呈显著性差异,且效果最好;其次A2,B2和C2与其它组别呈显著性差异,且三个组别之间无显著性差异;最后A1和C1组别之间无显著性差异。（3）在爆发力方面,比较训练后的各小组效果:B2和C2与其它组别呈显著性差异,且效果最好;其次A2与其它组别呈显著性差异;最后A1,B1和C1三个组别之间无显著性差异。（4）在肌肉肥大方面,50%RM的小组之间没有显著性差异,80%RM的小组之间也没有显著性差异,但是80%RM的小组比50%RM的小组显著性更强。结论:第一,在最大力量,爆发力和肌肉围度方面的对比中,三种训练方式的80%RM负荷强度比50%RM负荷强度训练效果更加明显。第二,加入等长收缩杠铃背蹲在力量耐力方面,50%RM负荷强度比80%RM负荷强度具有更大的优势。相反,深蹲聚组和传统深蹲在力量耐力方面,80%RM负荷强度比50%RM负荷强度具有更大的优势。第三,在最大力量方面,80%RM负荷强度中,加入等长收缩杠铃背蹲比深蹲聚组和传统深蹲在训练效果上有明显的优势;深蹲聚组和传统深蹲无显著差异。50%RM负荷强度中,三种训练方式没有明显差异。第四,在爆发力方面,80%RM负荷强度中,加入等长收缩杠铃背蹲和深蹲聚组比传统深蹲在训练效果上有明显的优势;50%RM负荷强度中,三种训练方式没有明显差异。