论文部分内容阅读
目的探讨在舒芬太尼提供镇痛基础上,进行丙泊酚诱导右美托咪定维持麻醉,和单纯丙泊酚诱导加维持麻醉或单纯右美托咪定诱导加维持麻醉相比较,在无痛结肠镜诊疗过程中的优势,并探讨其安全性和可行性。方法选择90名于泰山医学院附属医院做无痛结肠镜诊疗的患者,随机分为三组,每组30人。三组都给予舒芬太尼提供镇痛,Ⅰ组患者给予丙泊酚诱导,右美托咪定维持麻醉;Ⅱ组给予丙泊酚诱导,丙泊酚维持麻醉;Ⅲ组给予右美托咪定诱导,右美托咪定维持麻醉。开始麻醉前监测病人血压、心率、SpO2、及呼吸频率等一般情况。按分组给予计划药物,直到被检查者睫毛反射消失,开始检查。记录患者起初时（T0）、给诱导药物后5分钟（T1）、10分钟（T2）、15分钟（T3）、20分钟（T4）、检查结束后停药5分钟（T5）的SBP、DBP、HR、SP02、RR及T1、T2、T3、T4、T5期的表现评分（麻醉状态不能唤醒为1分,呼之睁眼不能完成指令为2分,能完成医生指令为3分）。按良、中、差三级评价麻醉效果,良:病人舒适,无痛苦;中:病人轻度痛苦,不影响检查进行;差:病人明显痛苦貌,影响检查,分别评分为1、2、3分。记录术中或术后不良反应包括血压变化、心动过缓或心动过速、低血氧饱合度、恶心呕吐等。对上述指标分别进行统计学分析。结果三组病人性别、年龄、体重、SBP、DBP、HR、SpO2比较无明显差异（P>0.05）,RR组间比较有差异（P<0.05）;镇痛效果:三组间比较均无差异（P>0.05）;心动过缓:Ⅱ组与Ⅲ组比较,Ⅲ组出现心动过缓（HR<50次/分）的例数多于Ⅱ组（P<0.05）,Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅰ组与Ⅲ组比较无差异（P>0.05）;恶心呕吐:三组间比较无差异（P>0.05）;收缩压变化:组内比较:三组的T1期比T0期均有下降（P<0.05）,三组的T1期与T2期、T3期、T4期之间有不同程度的波动,均无明显差异（P>0.05）;组间比较:Ⅰ组T0期与T1期差值与Ⅱ组T0期与T1期差值无明显差异（P>0.05）,Ⅰ组T0期与T1期差值、Ⅱ组T0期与T1期差值均大于Ⅲ组T0期与T1期差值（P<0.05）;舒张压变化:组内比较:三组的T1期比T0期均有下降（P<0.05）,三组的T1期与T2期、T3期、T4期之间有不同程度的波动,均无明显差异（P>0.05）;组间比较:Ⅰ组T0期与T1期差值与Ⅱ组T0期与T1期差值无明显差异（P>0.05）,Ⅰ组T0期与T1期差值、Ⅱ组T0期与T1期差值均大于Ⅲ组T0期与T1期差值（P<0.05）;心率变化:组内比较:Ⅰ组、Ⅲ组的T1期比T0期均有下降（P<0.05）,Ⅱ组T1期比T0期无明显差异（P>0.05）,三组的T1期与T2期、T3期、T4期之间有不同程度的波动,均无明显差异（P>0.05）;组间比较:Ⅰ组、Ⅲ组T0期与T1期差值均大于Ⅱ组T0期与T1期差值（P<0.05）,Ⅰ组T0期与T1期差值与Ⅲ组T0期与T1期差值无明显差异（P>0.05）;呼吸频率:三组的T1期比T0期均有下降（P<0.05）;表现分值:T1期Ⅰ组与Ⅱ组比较无明显差异（P>0.05）,T1期Ⅰ组与Ⅲ组、Ⅱ组与Ⅲ组比较有明显差异（P<0.05）,T2、T3期三组间比较均有差异（P<0.05）,T4期Ⅰ组与Ⅲ组比较无明显差异（P>0.05）,Ⅱ组与Ⅰ组、Ⅲ组差异有统计学意义（P<0.05）。结论舒芬太尼镇痛基础上,应用丙泊酚诱导后加用右美托咪定维持麻醉,用于无痛结直肠镜麻醉,综合了丙泊酚快速起效作用与右美托咪定可术中唤醒的麻醉优点,对血压、呼吸影响小,患者十分钟后唤醒率高,能配合翻身,术者满意度高,不良反应少,可应用于临床。