正义千百年来一直是人类社会追求的价值之一,早在古希腊时期,著名的城邦思想家、政治家柏拉图关于正义就有了相当系统的论述与认识。正义观经历不同时期的变迁:从古希腊城邦时代对德性正义的推崇到近现代政治对权利正义的肯定,正义以不同的形式与实践出现在2500多年来的历史进程中。其中以权利政治为要的自由主义正义观占据了过去几百年的西方政治理论阵营并指导了其政治实践。然而上世纪八、九十年代,以麦金泰尔、桑德尔、沃尔泽等人为主的社群主义兴起,与自由主义形成了两相对峙的局面,二者无论是在理论范式上还是方法论上都形成了明显的对照。二者之争归根结底在于有关社会正义观的分岔上。“回归德性主张、坚持善优先于正义、寻求’复合平等’视野下的正义”是社群主义者在批判自由主义之“作为规则的正义、正义优先于善以及作为公平的正义”而提出的新观点。出于批判自由主义的一致态度,不同的社群主义者站到了同一阵营,在社群主义内部出现了基于“共同体”基础的一致性,然而他们在具体批判角度、理论取向等也都存在差异。本文从麦金泰尔、桑德尔、沃尔泽各自对自由主义的批判入手,详细分析其各自的正义观,探寻出三人的正义观差别:古典主义倾向的麦金泰尔力求用亚里士多德提倡的德性来取代自由主义的规则;而桑德尔则批判了自由主义先验的自我,主张用社群纽带加以替代;沃尔泽则希望用正义的特殊性来取代正义的普遍性,提倡系统的政策制定与制度设计。在上述基础上总结发现其诉求的一致性:即坚持“以社群观应对自我观”、肯定“善对权利的优先”、“以正义的特殊性取代正义的普遍性”。最后,本文对社群主义正义观的价值合理性与局限性进行了评析。肯定其所推崇的构成性自我、共同体之善以及一种基于道德的公益政治所带来的启发,并指出其所面临的共同体概念界定及其可能性、社群实体再度僵化以及多元主义无法避免的相对主义与虚无主义症结。