金融科技(FinTech)是Financial Technology的简称。金融科技是技术带来的金融创新,它能创造新的业务模式、应用、流程或产品,从而对金融市场、金融机构或者金融服务的提供方式造成重大影响。金融科技在近年来发展迅速,引发了业界的热烈讨论,其中一些新兴技术如区块链、大数据和智能投顾等的使用被认为极大的提高了金融交易的进行的效率,降低了金融交易的成本。但是金融科技到底是什么,其与我国过去几年来迅速发展的互联网金融是怎么样的关系,对金融科技由谁进行监管以及进行何种程度的监管等问题仍然未得到解决。本文以金融科技公司的监管模式为研究对象,通过厘清金融科技与互联网金融和传统金融之间的联系和区别,意在说明对金融科技的监管不应停留在概念的层面,而应探究金融科技公司实际从事的业务,按照具体的业务对其进行监管。金融科技和互联网金融虽然称谓不同,但是本质并没有脱离金融,对其监管与传统金融的监管也并没有显著不同。在此基础上,通过比较法研究当前主要国际组织以及不同主权国家对于金融科技公司的监管模式,结合我国当前刚刚经历改革后的“一行两会”(即人民银行、证监会和银行保险监督管理委员会)的监管框架,提出适合我国具体金融环境的针对金融科技公司的监管模式。本文将分为四章展开。本文第一章是对金融科技的概念介绍,并且重在厘清金融科技、互联网金融和传统金融的联系和区别。这一章节是对全文内容的铺垫,只有弄清楚了金融科技是什么,谈论如何对其监管才有意义。其中第一节介绍了互联网金融在我国的发展,以及互联网金融与传统金融的区别和联系。第二节论述了金融科技的概念,包括引用了金融稳定理事会(FSB)、国际证监会组织(IOSCO)等国际组织在内对金融科技概念的定义等的梳理。此外,还介绍了金融科技公司中当前主要运用的新兴技术,包括区块链、大数据和智能投顾等技术的内涵和运作原理。第三节则是在前两节的基础上对比了金融科技与互联网金融的区别和联系,意在说明我国的金融科技有其独特的发展土壤,是在互联网金融基础上发展起来的金融科技。我国当前的金融科技公司主要包括两类,一类互联网金融整顿活动中传统互联网金融企业转型而来的金融科技公司,另一类则是在此次金融科技浪潮中新兴加入的企业。不过究其根本,金融科技也好,互联网金融也好本质都是金融。新技术的使用虽然极大提高了交易进行的效率和降低了交易进行的成本,但没有改变金融的本质。本文第二章介绍了金融科技公司的监管主体问题。第一节提出了监管者应当按照功能监管的方式对金融科技公司进行监管,首先结合金融学中功能监管的理论介绍了功能监管的概念和优势,进而通过对当前金融科技公司的发展现状进行分析说明对其进行功能监管的必要性。第二节具体论述了监管中“一行两会”应当发挥的具体职责,从监管模式的分类和我国的监管模式选择细化了金融科技公司监管中“一行两会”的具体分工。第三节则对设立统一监管机构的必要性进行讨论,这部分分析了当前主要国际组织的研究动向,包括国际清算银行、巴塞尔银行监管委员会、国际证监会组织等在内的研究成果,以及以英国为代表的监管沙盒制度,美国为代表的无异议函和牌照制,并就当前我国可能的统一监管机构——金融科技委员会和金融稳定发展委员会的职能和发展趋势进行分析。本文第三章是对金融科技监管的适度性的介绍。对金融科技的监管要谨防一刀切的问题,按照业务的不同属性,对其监管强度应有所不同。其中第一节介绍了对于透明度低、风险大的业务应当加强监管,此类业务以P2P为典型代表。第二节介绍了对于有利于发挥金融市场有效性、相对透明的行业可为其创造适宜其发展的监管环境,并以股权众筹为例进行具体的分析。本文第四章介绍了监管模式选择中对投资者的个人信息保护问题。第一节介绍了金融科技发展的原动力,即是对个人信息的充分利用,大数据时代中金融科技公司的核心资产大都以数据的形式存在。第二节对个人信息利用所潜在的风险与影响进行了分析。第三节在前两节的基础上提出发展金融科技要与保护个人信息相协调,并结合国外的立法价值取向提出一些具有参考性的建议。