目的：通过应用肩关节复位椅结合手法治疗肩关节前脱位，从复位有效率、复位时间、VA S评分和肩关节功能恢复等方面与中医传统椅背法作对比，观察临床疗效，以探讨其应用研究价值。
　　方法：选取本院2018年3月至2019年3月的30例符合纳入标准的肩关节前脱位患者作为此次研究对象，其中男性21例，女性9例，分为实验组（复位椅复位）和对照组（椅背法复位），实验组患者15例，其中男11例女4例，年龄21~62岁，平均年龄（36.1±8.6）岁，脱位侧别：左侧5例，右侧10例；优势侧12例，非优势侧3例；根据前脱位分型：关节盂下脱位10例，喙突下脱位5例；对照组患者同样15例，其中男10例女5例，年龄22~63岁，平均年龄（38.5±8.3）岁，脱位侧别：左侧6例，右侧9例；优势侧11例，非优势侧4例；根据前脱位分型：关节盂下脱位9例，喙突下脱位6例。所有病例均为闭合性损伤，且无合并骨折及神经损伤。分别统计其复位成功例数并计算复位有效率、复位时间、并发症例数；记录复位前后患者的VAS疼痛评分，按照Neer肩关节评分标准统计随访病例复位后3个月肩关节功能评分，评价并对比肩关节功能恢复情况。
　　结果：两组患者在性别、年龄、脱位侧别、脱位分型、并发症情况、复发率及复位后3个月Neer评分之间没有显著统计学差异（P>0.05）；然而，复位椅复位组并发症例数及复发率要低于椅背法复位组，复位椅复位组全部一次复位成功，例数多于传统中医椅背法复位组，复位有效率更高，且复位时间更短，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者复位前的VAS评分无明显差异（P>0.05），复位后的VAS疼痛评分差异具有统计学意义（P<0.05）。
　　结论：肩关节复位椅和椅背法在肩关节前脱位的治疗方面都取得了不错的效果，但肩关节复位椅的复位成功率要明显优于椅背复位法，相比椅背法，应用自制肩关节复位椅复位肩关节前脱位的效率更高、更快，复位过程简便易于操作，患者痛苦小，是一种新型的疗效更好的复位方式，值得临床应用推广。