投资者保护一直以来都是资本市场的重要命题,而信息披露制度则是资本市场的一项基础制度。但是,近年来频频出现独立董事对上市公司定期报告发表“无法保证”（即“无法保证报告内容的真实、准确和完整性”）声明的情况,并时常随之而揭开公司过往的信息披露违规行为,危害广大投资者的切身利益。在这种背景下,本文展开对独立董事在上市公司信息披露违规中的责任的研究。本文在梳理已有文献及现行法律相关制度的前提下,以华泽钴镍信息披露违规案件作为研究对象,主要分析其中独立董事的法律责任承担情况、履职情况,同时部分结合其他信息披露违规案件的诉讼情况,对独立董事的相应责任体系全面分析。经过研究,本文得出了以下主要结论:（1）我国法律已经构建了独立董事的行政责任、民事责任以及刑事责任体系,在上市公司出现信息披露违规行为时,独立董事主要可能涉及前两者且民事责任赔偿金额可能巨大。证监会和法院在认定责任时执行法律规定的过错推定原则,是否尽到勤勉义务是判断独立董事责任的最终标准。（2）独立董事比普通董事具有更多的职权与职责,而在担责方面,法律规定层面没有对二者进行区分;案件实际情况中独立董事一般不承担比普通董事更重的违法责任。（3）与普通董事比较的角度,独立董事的“责”相较于“权”并不存在“责”过重的问题;而现行法之下,也不存在“责”过轻的问题。（4）在我国目前独立董事职责规定宽泛的背景之下,独立董事的勤勉义务也仍然具有可完成性。本文的创新点主要在于:（1）不同于以往的研究多针对法律规定的理论分析或者多案例统计的情况分析,本文以单案例开展深入研究,进行同一违规事项之下不同独立董事不同行为方式的对比研究,能够更好地揭示如何行动才会被认定为勤勉尽责。（2）不同于以往的研究多旨在探寻独立董事的合理定位与独立董事勤勉义务的边界（应然角度）,本文旨在于现行的法律制度之下（实然角度）,为独立董事如何采取履职行动提供建议。（3）不同于以往的研究多是仅基于行政处罚的分析,本文结合现行法律法规的规定和司法裁判情况,对独立董事的民事责任和刑事责任亦展开分析。