随着中美双边贸易差额的扩大，关于贸易差额的成因也众说纷纭。2006年5月孙华妤、许亦平两位教授在《国际贸易问题》杂志上发表了《贸易差额的衡量：基于所有权还是所在地》一文，在学界引起广泛反响，并于2008年获得第十五届“安子介国际贸易研究奖”优秀论文一等奖。在该文中两位教授提出由于国外附属机构的大量存在，使得贸易差额与贸易利得相背离，原有的国际收支平衡表中确立的“所在地”双边贸易统计体系已不能准确反映中国对外贸易状况。因此，两位教授建议借鉴美国经济分析局基于所有权对美国经常账户调整的经验，在中国建立所有权双边贸易统计体系，以消除国外附属机构的存在对双边贸易差额的影响。　　 然而笔者通读相关文献后发现，所有权双边贸易统计体系虽然能对国外附属机构贸易有更全面准确的反应，但产生的问题更多。首先，双边贸易统计争论一直基于海关数据，与国际收支平衡表的统计结果存在较大差别，国际收支平衡表确立的“所在地”标准与海关统计的“产消国”标准截然不同。其次，上文的理论出发点是贸易差额与贸易利益相背离，但贸易利益含义广泛，不能简单的等同于国外附属机构在东道国的销售收入。第三，所有权双边贸易统计体系与当前利用外资政策不符。第四，所有权双边贸易统计体系与中国外商投资状况不符。第五，由于货物大多涉及多国生产的情形，使货物贸易统计不适用所有权标准；而服务较少涉及多国提供的情形，服务贸易更适用所有权统计。以上问题都限制了所有权双边贸易统计在现实中的可操作性，因而不能以所有权替代产消国双边贸易统计。　　 笔者认为当前应对产消国双边贸易统计数据从转口贸易、服务贸易和加工贸易三个角度进行调整，消除经香港转运、香港中间商加价、服务贸易数据缺失等因素的影响。通过对转口贸易和服务贸易的调整笔者认为2005年中国对美国贸易顺差1439亿美元，美国对中国贸易逆差1864亿美元，俩这相差425亿美元。部分中国的加工贸易来自东亚国家的产业转移，需要借鉴所有权便准进行调整，以更准确反应中国对外贸易差额。