安全管理领域内普遍认同的观点是员工发表工作安全相关的意见和建议对组织生存和发展具有重要意义。因而,安全建言一直是比较热门的研究话题。以往研究认为,安全事故发生的重要原因是员工不愿将工作安全相关的意见和担忧表达给管理当局,因此在研究中更多关注的是领导行为对员工安全建言的影响,特别是领导行为风格中两种重要类别——变革型领导和交易型领导受到了着重关注;但是近年来有研究发现,安全事故发生的原因往往并非员工不愿表达意见和担忧,而是他们难以识别工作场所内存在的安全隐患。基于此,我们发现当前研究中关于领导风格如何影响员工安全建言行为的理论研究仍然存在着诸多不足。首先,安全建言不仅需要将自己的看法和观点表达给管理当局,而且需要发现和识别问题,遗憾的是以往的研究仅仅关注前一个方面,而缺乏过程性的考虑;其次,个体的问题识别和安全建言的前因变量存在着差异,导致现有研究中领导风格和安全建言关系的研究结论难以直接迁移到问题识别的研究中;最后,领导风格和安全建言相关概念的解释逻辑相对单一。综上所述,我们认为有必要采用现象嵌入式的过程视角探讨安全建言问题,并进一步探究特定的领导风格(变革型领导和交易型领导)对问题识别和安全建言的具体影响机制。基于资源保存理论,变革型领导通过赋予下属较多的工作支持和工作自主权等工作资源,来激发下属的对安全改进和安全提升的关注,进而促使员工积极主动地识别更多的安全问题并积极地建言献策;而交易型领导赋予下属的资源较少,导致下属聚焦于潜在威胁和惩罚,促使员工被动地识别更多的安全问题却对其闭口不言,上述过程受到诸多情境因素的影响,如团队安全氛围;两种领导风格促进员工发现问题的同时却给安全建言带来了不同的作用,原因在于两种领导风格对建言氛围的作用不同,从而影响了员工问题识别向安全建言行为的转化。为此,我们开展了四个研究来探索上述问题。研究一以ZJ建筑工地、XJ抽水蓄能电站和YW核电站三家企业为研究对象,通过多案例比较的研究方法探讨了员工安全建言背后逻辑链条中的关键环节。结果表明,虽然员工安全建言行为的程度和原因在不同组织中存在着差异,但是安全建言发生的逻辑具有高度的一致性,即员工首先发现安全问题然后将意见和担忧表达给管理当局。具体来说,首先员工需要解读工作场所的安全现象,识别其是否为安全隐患;然后,识别出安全隐患的个体需要对工作场所中的人际关系环境进行判断,进而决定是否进行建言行为。另外,研究结果还显示问题识别和安全建言的前因归类呈现出一定的差异性。总的来说,在研究安全建言时同时关注问题识别,即采用现象嵌入式过程视角来探讨变革型/交易型领导风格对安全建言的作用机制是合理且必要的。研究二采用情境模拟的方法提出并验证了变革型/交易型领导对问题识别、安全建言的不同效应。具体来说,变革型/交易型领导正向影响问题识别,变革型领导正向影响个体安全建言,而交易型领导负向影响个体的安全建言。更进一步的,我们探讨了上述效应的原因,结果发现交易型领导通过激发个体的抑制焦点进而强化问题识别水平,弱化个体的建言水平;变革型领导通过激发个体的促进焦点进而积极影响员个体的安全建言,但变革型领导通过激发个体的促进焦点而积极影响员工问题识别水平的假设不成立。基于资源保存理论,在研究一和研究二的基础上,研究三探讨了变革型/交易型领导在个体视角下通过影响员工调节焦点进而分别作用于问题识别及安全建言及其情境因素。具体来说,安全氛围正向调节变革型领导通过促进焦点影响员工问题识别的效应,正向调节交易型领导通过抑制焦点影响员工问题识别的跨水平间接效应;安全氛围正向调节变革型领导通过促进焦点影响员工安全建言行为的跨水平间接效应,负向调节交易型领导通过抑制焦点影响员工安全建言的效应。随后,我们运用现场问卷的方法对以上假设进行了验证,多个跨水平的中介效应和调节的中介效应得到了支持。虽然上述三个研究探讨了变革型/交易型领导分别对安全问题识别及安全建言的影响机制及情境因素,但是仍然没有全面的展开安全建言发生的背后逻辑链条,即领导风格如何影响问题识别和安全建言之间的关系。基于此,研究四采用了现场问卷的方法探讨了两种领导风格为何对安全建言产生不同的效应。该研究提出并验证了变革型领导在团队视角下通过影响团队的建言氛围进而促使员工的问题识别到安全建言的转化;而交易型领导通过负向影响团队的建言氛围进而弱化了员工发现问题到安全建言行为的转化。本研究的研究意义体现在三个方面:第一,基于现象嵌入的分析模式,揭示了安全建言的产生过程;第二,理论分析并验证两种领导风格如何通过个体动机机制影响员工问题识别及安全建言行为,增强了我们对安全建言行为产生过程的认识,填补了以往研究的不足。第三,理论分析并验证了两种领导风格如何通过团队氛围机制塑造员工的安全建言行为,从而深化了我们对安全建言行为产生过程的理解。最后,我们还讨论了本研究的若干实践意义以及未来可能的研究方向。