随着资本市场的逐步完善和金融创新的持续发展,以及在国际金融危机的推动下,国际会计准则理事会（IASB）加紧修订了新的金融工具会计准则,并规定新准则于2018年1月正式生效。当前,我国的会计准则修订紧跟国际会计准则修订的步伐,为能够更好地使我国经济达到长远发展的目的,也为保障可比性这一会计信息质量要求,秉着具体问题具体分析的思路,我国准则修订的内容以及企业会计实务处理也逐渐与国际准则趋于一致。我国财政部于2017年3月发布《企业会计准则第22号---金融工具确认和计量》（CAS22）等三项新金融工具会计准则,并规定从2018年1月1日起逐步实施。会计准则的变化不仅对会计核算人员提出了较高要求,也使审计人员面临着不小的挑战。新准则的实施以及信用减值损失的预估都需要花费更多的时间、人力、财力和物力,都会导致审计难度与工作量的增加,导致检查风险加大,进而影响审计质量。准则的实施影响着审计质量,审计质量也可以在一定程度上反映着准则的实施效果。所以本文基于PSM-DID的准自然实验证据,借助我国非金融业A+H股和其他A股上市公司2017-2020年经验数据,采用大样本数据实证研究方法,来探究新准则的实施是否显著影响了审计质量水平,并进一步分析信用减值损失列报对审计质量的影响以及审计师行业专长对二者的调节效应。实证结果表明,新准则于2018年开始实施,审计质量得到一定程度的提高。但是随着新准则在上市公司中逐步推进实施,信用减值损失这一科目列报与披露的体现,上市公司盈余管理手段的增加,审计工作量和审计风险的加大,都使得审计质量有所下滑,且信用减值损失的列报为企业向上盈余管理提供了机会。其内在逻辑可能在于,一般而言新准则的实施会使得会计信息质量提升,进而会促使审计质量的提高,但是并不是每一条准则条款都会促使会计信息质量的提高。在新金融工具准则中,信用减值损失科目的列报就未必会使得会计信息质量有所提升。此外,研究发现审计师行业专长对信用减值损失列报与审计质量关系的抑制作用并不显著。预期信用损失模型实际操作难度大,涉及主观估计程度大,面对高度复杂的估值方法,即使具备行业专长的审计师可能也无法准确判断其估值方法的正确性与合理性。为了应对新金融工具会计准则变化所带来的潜在审计风险,本文从外部监管部门、上市公司以及会计师事务所的角度出发,就各自的风险应对措施提出相关建议,旨在及时发现风险点、提前实施风险控制测试、提高审计工作效率、降低审计风险,进而提高审计质量。从理论贡献角度看,本文的主体实证研究,拓展了现有的信用减值损失影响的研究领域以及审计质量和审计师行业专长的研究领域,延伸了新金融工具准则与审计相关联的研究范畴,丰富了关于新金融工具准则实证层面的研究文献。从现实意义角度看,本文的研究结论以及对策建议,对引导审计师在审计实务中更好地实施审计程序以及对于未来持续研究有着重要意义。