论文部分内容阅读
背景及目的:
在全球范围内，前列腺癌是男性第二大常见癌症和第五大癌症死因。我国初诊的前列腺癌患者大部分已属于晚期，总体预后比欧美国家的患者差。Gleason评分系统是常用的前列腺癌病理分级系统，在评估前列腺癌预后方面具有重要的参考价值。PSA已被证实与前列腺癌预后存在关联，动态监测PSA水平能更加准确地评估前列腺癌预后。本研究通过分析新Gleason评分系统和PSA与前列腺癌预后的相关性，探讨新Gleason评分系统与PSA在转移性激素敏感性前列腺癌内分泌治疗中的预后价值，并对比新旧Gleason评分系统在评估前列腺癌预后方面是否存在差异，为临床上评估前列腺癌预后及制定治疗方案提供重要的依据。
方法:
本研究收集50例2010年1月至2017年12月期间在广州医科大学附属第三医院行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者，由2名高级职称的病理科医生根据新Gleason评分系统重新复习病理切片，建立前列腺癌患者数据库。按照年龄、T分期、Gleason评分、治疗前PSA、PSA谷值、PSA达谷时间、骨转移数目等指标进行分组并随访生存资料。运用SPSS21.0统计学软件分析患者的临床资料，采用（Cox比例风险回归分析、Kaplan-Meier法）进行单因素分析，将有统计学意义的指标纳入Cox比例风险回归中进行多因素分析，得出转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。
结果:
1．末次随访时患者生存24例，死亡26例，中位随访时间32.5个月，中位生存期46个月。1年、3年、5年生存率分别为94%、65%、33%。
2．单因素Cox比例风险回归分析显示，T分期（HR=2.764，P＜0.05）、新Gleason评分系统（HR=2.943，P＜0.001）、PSA谷值（HR=3.103，P＜0.05）、PSA达谷时间（HR=0.317，P＜0.05）、骨转移数目（HR=3.366，P＜0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后有相关性。年龄（HR=2.327，P＞0.05）、治疗前PSA（HR=1.837，P＞0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后无相关性。单因素Kaplan-Meier法分析显示，T分期（χ2=4.75，P＜0.05）、新Gleason评分系统（χ2=20.522，P＜0.05）、PSA谷值（χ2=8.376，P＜0.05）、PSA达谷时间（χ2=7.122，P＜0.05）、骨转移数目（χ2=5.382，P＜0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的生存率有相关性。年龄（χ2=3.543，P＞0.05）、治疗前PSA（χ2=2.268，P＞0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的生存率无相关性。Kaplan-Meier法和Cox比例风险回归的单因素分析结果相似。
3．多因素Cox比例风险回归分析显示，新Gleason评分系统（HR=3.614，P＜0.001）、PSA谷值（HR=3.362，P＜0.05）、PSA达谷时间（HR=0.166，P＜0.05）、骨转移数目（HR=6.525，P＜0.05）是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。新Gleason评分系统、PSA谷值、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的危险因素。PSA达谷时间是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的保护因素。
4．对比新旧Gleason评分系统Cox比例风险回归分析和生存曲线（Kaplan-Meier法）的结果，表明新Gleason评分系统在评估行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者预后方面比旧Gleason评分系统更加准确。
结论:
1．新Gleason评分系统、PSA谷值、PSA达谷时间、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。
2．新Gleason评分系统、PSA谷值、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的危险因素；PSA达谷时间是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的保护因素。
3．新Gleason评分系统预后分组级别低、PSA谷值≤1.00ng/ml、PSA达谷时间＞6个月、骨转移数目≤2个的转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后较好。
4．新Gleason评分系统在评估行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者预后方面比旧Gleason评分系统更加准确。
在全球范围内，前列腺癌是男性第二大常见癌症和第五大癌症死因。我国初诊的前列腺癌患者大部分已属于晚期，总体预后比欧美国家的患者差。Gleason评分系统是常用的前列腺癌病理分级系统，在评估前列腺癌预后方面具有重要的参考价值。PSA已被证实与前列腺癌预后存在关联，动态监测PSA水平能更加准确地评估前列腺癌预后。本研究通过分析新Gleason评分系统和PSA与前列腺癌预后的相关性，探讨新Gleason评分系统与PSA在转移性激素敏感性前列腺癌内分泌治疗中的预后价值，并对比新旧Gleason评分系统在评估前列腺癌预后方面是否存在差异，为临床上评估前列腺癌预后及制定治疗方案提供重要的依据。
方法:
本研究收集50例2010年1月至2017年12月期间在广州医科大学附属第三医院行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者，由2名高级职称的病理科医生根据新Gleason评分系统重新复习病理切片，建立前列腺癌患者数据库。按照年龄、T分期、Gleason评分、治疗前PSA、PSA谷值、PSA达谷时间、骨转移数目等指标进行分组并随访生存资料。运用SPSS21.0统计学软件分析患者的临床资料，采用（Cox比例风险回归分析、Kaplan-Meier法）进行单因素分析，将有统计学意义的指标纳入Cox比例风险回归中进行多因素分析，得出转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。
结果:
1．末次随访时患者生存24例，死亡26例，中位随访时间32.5个月，中位生存期46个月。1年、3年、5年生存率分别为94%、65%、33%。
2．单因素Cox比例风险回归分析显示，T分期（HR=2.764，P＜0.05）、新Gleason评分系统（HR=2.943，P＜0.001）、PSA谷值（HR=3.103，P＜0.05）、PSA达谷时间（HR=0.317，P＜0.05）、骨转移数目（HR=3.366，P＜0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后有相关性。年龄（HR=2.327，P＞0.05）、治疗前PSA（HR=1.837，P＞0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后无相关性。单因素Kaplan-Meier法分析显示，T分期（χ2=4.75，P＜0.05）、新Gleason评分系统（χ2=20.522，P＜0.05）、PSA谷值（χ2=8.376，P＜0.05）、PSA达谷时间（χ2=7.122，P＜0.05）、骨转移数目（χ2=5.382，P＜0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的生存率有相关性。年龄（χ2=3.543，P＞0.05）、治疗前PSA（χ2=2.268，P＞0.05）与转移性激素敏感性前列腺癌患者的生存率无相关性。Kaplan-Meier法和Cox比例风险回归的单因素分析结果相似。
3．多因素Cox比例风险回归分析显示，新Gleason评分系统（HR=3.614，P＜0.001）、PSA谷值（HR=3.362，P＜0.05）、PSA达谷时间（HR=0.166，P＜0.05）、骨转移数目（HR=6.525，P＜0.05）是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。新Gleason评分系统、PSA谷值、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的危险因素。PSA达谷时间是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的保护因素。
4．对比新旧Gleason评分系统Cox比例风险回归分析和生存曲线（Kaplan-Meier法）的结果，表明新Gleason评分系统在评估行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者预后方面比旧Gleason评分系统更加准确。
结论:
1．新Gleason评分系统、PSA谷值、PSA达谷时间、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的独立影响因素。
2．新Gleason评分系统、PSA谷值、骨转移数目是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的危险因素；PSA达谷时间是转移性激素敏感性前列腺癌患者预后的保护因素。
3．新Gleason评分系统预后分组级别低、PSA谷值≤1.00ng/ml、PSA达谷时间＞6个月、骨转移数目≤2个的转移性激素敏感性前列腺癌患者的预后较好。
4．新Gleason评分系统在评估行内分泌治疗的转移性激素敏感性前列腺癌患者预后方面比旧Gleason评分系统更加准确。